Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1194/2019

77RS0010-01-2019-008120-07

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации - фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление №0356043010519062000012470 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010519062000012470 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации фио просит об отмене постановления, должностного лица, ссылаясь на то, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС находился по трудовому договору в пользовании фио –сотрудника Общества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд защитника Общества.

Судья, считает рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст.ст. 30.6, 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации - фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения защитника Общества, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по КоАП адрес установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует и установлено судьей, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата, свидетельство о проверке имеется в материалах дела.

Действия наименование организации как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по КоАП адрес.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).

Довод заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по трудовому договору №21-18 от дата у сотрудника Общества, а именно в пользовании фио, приказом о приеме на работу фио от дата, приказом о прекращении трудового договора с работником фио от дата, договора с работником об индивидуальной материальной ответственности от дата, накладной №00000000069 на внутреннее перемещение объектов основных средств от дата, страхового полиса серии МММ №5000467900, в котором установлено неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС, положения об эксплуатации автомобильного транспорта общества с наименование организации и иные процессуальные документы считаю несостоятельным.

По смыслу вышеприведенного законоположения ( КоАП РФ), нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. В данном случае транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 5-П).

Ранее допрошенная в качестве свидетеля фио показала суду, что проживает по адресу: адрес. Документов, подтверждающих проживание по фактическому адресу, не имеет. Имеет право управления ТС, стаж вождения составляет дата, однако ТС во владении у нее не имеется. За все время вождения ТС, данное нарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса адрес об АП является единственным. На данный момент управляет каршеринговым ТС. С дата работает в наименование организации медицинским представителем, работа разъездного типа, в частности, в ее обязанности входит переговоры с клиентами, график работы стабильный, работает по трудовому договору. В наименование организации работала с дата, однако дата уволилась, в связи с недостаточной заработной платой, кроме того был ненормированный рабочий график, который носил также разъездной характер. В период, указанный в постановлении по делу об АП управляла ТС марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС по служебной необходимости, однако спешила на личную встречу в ресторан в центре города. Указанное ТС оставила у метро по адресу, указанному в постановлении, поскольку места во дворе были заняты. В будние дни данным ТС управляла только она. Перед увольнением ТС сдала компании, акт приема-передачи был составлен.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС выбыло из владения (пользования) собственника наименование организации, а наоборот свидетельствуют об обратном, что ТС марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС находилось под управлением фио, которая являлась на дату дата (дата правонарушения) сотрудником наименование организации, и осуществляла трудовую деятельность в указанное время, обратного суду не представлено.

Прихожу к выводу о заинтересованности допрошенного свидетеля фио в исходе дела.

При этом судом в целях проверки доводов заявителя была истребована карточка нарушений Обществом в отношении данного ТС, из которой усматривается, что наименование организации привлекалось к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в период уже заключенного трудового договора с фио от дата, вместе с тем постановления Обществом не обжалованы, вступили в законную силу, штрафы оплачены, что также может свидетельствовать о том, что ТС марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС не выбывало из владения/пользования Общества.

Доводы защитника расценивается судом, как способ избежания наименование организации административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес, санкцией которой предусмотрен значительный размере штрафа для юридического лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиляфио, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации, свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица МАДИ проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №0356043010519062000012470 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации - не имеется.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности наименование организации не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010519062000012470 Начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио