Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-008047-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/19 по иску фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании обменного ордера № 004858 от дата семье истца предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с выпиской из домовой книги истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу постоянно, регулярно оплачивают коммунальные платежи, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали. Спорное жилое помещение не откосится к специализированному жилищному фонду и не является служебным. В связи с тем, что отсутствуют документы, а именно обменный ордер № 004858 от дата, истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 72,60 кв.м., жилой 52,70 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, несовершеннолетние фио и фио

Согласно единому жилищному документу, а также копии финансового лицевого счета, указанная квартиры была представлена фио на основании обменного ордера № 004858 сер. 78, выданного дата Куйбышевским РИК.

дата фио умер.

Из пояснений истцов следует, что в связи с отсутствием обменного ордера № 004858 от дата, истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ответу Центрального государственного архива адрес, в документах Исполкома Куйбышевского райсовета за период с дата по дата сведений о предоставлении жилой площади по обмену фиоТ, не имеется.

Вместе с тем, из представленной ДГИ адрес выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями усматривается наличие указанного обменного ордера № 004858 сер. 78, выданного дата Куйбышевским РИК на имя фио

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцы на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, тем самым выполняя функции нанимателя жилого помещения после смерти нанимателя жилого помещения.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера на спорное жилое помещение, утерянного не по вине истцов, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения, учитывая, то обстоятельство, что копия указанного ордера предоставлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь, спорное жилое помещение относится к собственности адрес, истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, добросовестно им пользуется, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры по договору социального найма истцам отсутствуют, а утрата ордера, произошедшая не по вине истца, не может повлечь для них негативных последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцы после смерти нанимателя исполняет условия договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, другого жилого помещения для проживания не имеют, квартира находится в собственности адрес, иных пользователей квартиры, кроме истцов не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за фио, фио, фио, фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ¼ доли за каждым.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио, фио, фио, фио по ¼ доле за каждым на указанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио