Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0595/2019 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио,
без участия адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-595/2019 (77RS0010-01-2019-007983-30) в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2014, датар., работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно время водитель фио, управляя автомобилем «Шкода фио» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 100 по адрес, при проезде перекрестка с адрес не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 "Движения прямо и направо" (Приложение 1 к ПДД РФ), и совершил поворот налево на адрес в направлении МКАД, тем самым пренебрег обязанностью знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в результате допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС под управлением фио, который следовал на зеленый сигнал светофора по адрес со стороны адрес в направлении адрес. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля марка автомобиля Солярис" фио и фио, которых с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи доставили в ГКБ им. ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №3760м/4142 у гр-на фио, ...паспортные данные, была выявлена: ушибленная рана в лобной области, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно заключению эксперта № 3955м/4391 у гр-ки фио установлены повреждения: ссадина подборочной области, ссадина передней брюшной стенки, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 1.3, знака 4.1.4 (Приложение 1) Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что столкновение произошло из-за его невнимательности.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.
Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.
Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом № 77 МР 1290351 об АП, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 1.3, знака 4.1.4 (Приложение 1) Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);
- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6-12);
- определением 77 ОВ 0258640 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.13);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14);
- протоколом адрес 0038806 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.15-18);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19-20);
- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21-22);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.23);
- карточкой происшествия (л.д.24);
- мед. справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.25);
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата, согласно которым дата в время он управлял автомобилем фио регистрационный знак ТС. Технически исправным. Было темное время суток, без осадков, уличное освещение было включено, на автомобиле был включен ближний свет фар, видео регистратор не установлен. В машине ехал один без пассажиров, он был пристегнут ремнем безопасности. Во время движения от управления автомобилем его ничего не отвлекало. В адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, на перекрестке с адрес повернул налево, в направлении МКАДа, двигался в третьем ряду. Скорость движения была около 30 км/ч, спереди в попутном направлении машин не было, сзади автомобилей также не было, подъехав к перекрестку с 16 парковой, по ходу движения, светофора и стоп-линии не было, но установлен знак 2.1 ПДД (главная дорога) и он решил, что может продолжить движение, так как находился на главной дороге. Выехав на пересечение он почувствовал удар справой стороны после чего машину развернуло на 360 градусов влево, и она остановилась. После этого он вышел из машины и увидел, что столкновение произошло с автомобилем марка автомобиля Солярис О 852 УК 777. Когда он поворачивал налево, с адрес на адрес в направлении МКАДа, дорожный знак 4.1.4(движение прямо и направо) не заметил. В ДТП физически не пострадал. (л.д.36,43);
- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от дата, дата, согласно которым дата в время он управлял автомобилем марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС. Технически исправным. Было темное время суток, без осадков, уличное освещение было включено, на автомобиле был включен ближний свет фар, видео регистратор не установлен, со скоростью 60-70 км/ч, в машине ехал с пассажирами: фио (телефон не знает так как познакомился за день до этого) его брат данных которого он не знает, Вероника фамилию и отчество не знает (тел. 89157141412) и его знакомый Абдумалик (данных не знает) он и пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. Во время движения от управления автомобилем его ничего не отвлекало. Ехали в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, по среднему ряду, подъезжая к перекрестку с адрес ему горел зеленый (разрешающий) сигнал светофора, и он продолжил движение. Выехав на перекресток, за доли секунды он увидел, что слева, по адрес, движется на него автомобиль, он попытался вывернуть руль вправо, но столкновение избежать не удалось. После удара автомобиль проехал некоторое расстояние прямо и остановился. Скорая помощь увезла фио в ГКБ для оказание помощи, после этого он созванивался с ним дата, и он сказал, что уже находится дома в Пятигорске, и после оказание медицинской помощи ГКБ им. адрес в адрес нигде лечится, по поводу полученных травм в ДТП, не будет. После этого он потерял телефон и его номер, по-другому узнать его номер не может. Если узнает его контакты обязуется сообщить. Остальные пассажиры и он в ДТП физически не пострадали. (л.д.37,46);
- письменными объяснениями свидетеля фио дата в время она находилась в автомобиле марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, в качестве пассажира на переднем сиденье справа. Было темное время суток, без осадков, уличное освещение было включено, в машине ехали еще три пассажира помимо водителя она, водитель и пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. Во время движения от управления автомобилем водителя ничего не отвлекало. Ехали в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, по среднему ряду, подъезжая к перекрестку со адрес им горел зеленый (разрешающий) сигнал светофора и они продолжили движение. Выехав на перекресток, она почувствовала сильный удар, что произошло она не поняла. Скорая помощь увезла её в ГКБ им. фио, где ей оказали помощь, после чего она ушла домой отказавшись от госпитализации. После этого она ни в какие другие лечебные учреждения не обращалась по травмам, полученным в ДТП. Судебно-медицинскую экспертизу просит провести по ее медицинским документам и без её лично присутствия, так как присутствовать лично не может (л.д.48);
- заключением эксперта № 3760м/4142, согласно которому у фио, ...паспортные данные была выявлена: ушибленная рана в лобной области. Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как ЛЕГКИМ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране, а также проведение операции-первичной хирургической обработки раны с наложением на неё швов, не исключается возможность её образования в срок, указанный в определении. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в лобную область головы. Ответ на вопрос о возможности образования повреждения при обстоятельствах указанных в определении, дан при решении вопросов о механизме и давности образования повреждения, месте приложения травматического воздействия в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. В представленной медицинской карте отсутствуют данные о проведении инструментальных исследований (ультразвукового или магнитно-резонансного) левого плечевого сустава для установления его патологии, а также данные о динамическом наблюдении травматологом. В связи с этим выставленный при первичном однократном осмотре диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава», не может считаться объективно обоснованным и судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный предварительный диагноз направившего учреждения «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» при последующем обследовании и осмотре фио нейрохирургом в ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области левого плечевого сустава и в области левого плеча, выставленные диагнозы «Ушиб левого плечевого сустава. Ушиб плеча слева» судебно-медицинской оценке не подлежат. В представленной копии медицинской карты № 1909778 стационарного больного из архива ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» на имя гр. фио, ...паспортные данные имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований от дата время - измерено методом хроматографии: этанол, изопропанол не обнаружены. (л.д.60-62).
В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис»» регистрационный знак ТС, под управлением фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, судом установлено, что дата примерно время водитель фио, управляя автомобилем марки «Шкода фио» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 100 по адрес, при проезде перекрестка с адрес не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 "Движения прямо и направо" (Приложение 1 к ПДД РФ) , и совершил поворот налево на адрес в направлении МКАД, тем самым пренебрег обязанностью знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в результате допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис" регистрационный знак ТС под управлением фио, который следовал на зеленый сигнал светофора по адрес со стороны адрес в направлении адрес. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля марка автомобиля Солярис" фио и фио, которых с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи доставили в ГКБ им. ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №3760м/4142 у гр-на фио, ...паспортные данные, была выявлена: ушибленная рана в лобной области, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно заключению эксперта № 3955м/4391 у гр-ки фио установлены повреждения: ссадина подборочной области, ссадина передней брюшной стенки, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 1.3, знака 4.1.4 (Приложение 1) Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.
Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 1.3, знаком 4.1.4 (Приложение 1) Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 1.3, требование знака 4.1.4 (Приложение 1) Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, имеет двоих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающими административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении лёгкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.
учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио