Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-1827/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11.11.2019, которым отменено постановление № 0356043010519062400007306 от 24.06.2019 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В., вынесенное в отношении Свитневой **** по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010519062400007306 от 24.06.2019 начальника Московской административной дорожной инспекции Свитнева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А., не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Григорян Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Московского городского суда Свитнева М.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла, защитника не направляла. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении Свитневой М.Ю. к административной ответственности, суд указал на отсутствие в действиях физического лица состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в не полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекая Свитневу М.Ю. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 19.06.2019 в 13 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ****, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА 1,5 LUXURY, СЕРЫЙ, рег.знак ****. Собственником данного автомобиля является Свитнева М.Ю.

Основанием для привлечения Свитневой М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которая действительна до 20.07.2019.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях Свитневой М.Ю. состава вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил ее от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что вышеуказанная автомашина была размещена на участке земли по адресу г. Москва, 11-я Парковая улица, дом 35/9 по Нижней Первомайской улице, имеющем асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие.

Однако с таким выводом оснований согласиться не имеется. Суд при вынесении решения не учел, что согласно данными размещенным в АИС «Реестр зеленых насаждений», на данной территории расположены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, что также подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо видно, что транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА 1,5 LUXURY, СЕРЫЙ, рег.знак ****, припарковано на газоне непосредственно под деревьями.

Из диспозиции ст. 8.25 КоАП Москвы следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и, при этом, диспозиция статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава правонарушения внесение указанной территории в реестр зеленых насаждений. Для доказанности виновности достаточным будет наличие объективных и достоверных сведений о том, что автомобиль размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, вместе с тем оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца и начинает течь с 20.06.2019.

Следовательно, срок давности привлечения Свитневой М.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Московском городском суде истек.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «КПГ-Развитие» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11.11.2019, которым отменено постановление № 0356043010519062400007306 от 24.06.2019 начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В., вынесенное в отношении Свитневой М.Ю. по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.