Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по жалобе

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием:

старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя – адвоката ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката ...фио в интересах фио на постановление следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не возбуждении уголовного дела, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя адвоката ...фио в интересах фио, в которой он указывает, что дата следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу рассмотрения сообщения о преступлении № 115/13069, с которым заявитель не согласен, просит признать его незаконным, также просит признать незаконным бездействие СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не возбуждении уголовного дела.

Помощник прокурора просил суд прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжалуется заявителем, отменено постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, а требование в части незаконности бездействия СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившегося в не возбуждении уголовного дела, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель адвокат фио возражал против прекращения производства по жалобе в части бездействия СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое постановление следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящее время отменено постановлением заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, материал проверки был направлен следователю 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, в связи с чем, основания для проверки законности и обоснованности указанного постановления, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически требования заявителя выполнены заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио посредством вынесенного постановления, в котором указано на незаконность и необоснованность принятого ранее решения и на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для дачи правовой оценки всем обстоятельствам по жалобе и возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений, поскольку таковые уже были возложены на следователя решением руководителя следственного органа.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 (ред. от дата) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Также суд приходит к выводу, что производство по жалобе в части требования заявителя о признании незаконным бездействия СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившегося в не возбуждении уголовного дела, также подлежит прекращению, поскольку фактически связано с принятием вышеуказанного процессуального решения по материалу проверки.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не имеет полномочий обязать орган предварительного расследования возбудить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката ...фио в интересах фио на постановление следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио