Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

3/12-161/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фиоС на бездействие следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки.

Как следует из жалобы, следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио проводится проверка по факту ДТП с участием фио Согласно выписным эпикризам, фио в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. дата представителем заявителя – адвокатом фио на электронную почту СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлен запрос с просьбой предоставить информацию по делу, однако до настоящего момента ответ на запрос не поступил. По изложенным основаниям заявитель просит признать бездействие следователя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Заявитель просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что на обращение адвоката фио от дата старшим следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата дан ответ, который направлен заявителю сопроводительным письмом за исх. № 02/7-6800/12.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при рассмотрении ходатайства адвоката фио являются законными, а бездействия с его стороны не допущено.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио