Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-0740/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

постановление № 201-НФ/9038540/4-19 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса адрес об АП, в отношении генерального директора наименование организации фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 201-НФ/9038540/4-19 от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, генеральный директор наименование организации фиоВ обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что он привлечен к административной ответственности с грубыми нарушениями норм процессуального права.

В настоящее судебное заседание фио не явился, извещался надлежащим образом. Повестка возвращена за истечением срока хранения.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес «Нарушение порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда», Нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно положению, п. 3.3.1.18 Постановления Правительства Москвы от дата N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности адрес», Фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне адрес, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приема-передачи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, должностным лицом Госинспекции по недвижимости дата произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес фио осмотре нежилого помещения проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам осмотра. Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда от дата и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по указанному адресу. наименование организации переданы в аренду нежилые помещения второго этажа (XVII, XVIII) и четвертого этажа (XXVI), общей площадью 168,7 кв.м в здании (кадастровый номер 77:03:0003018:1073), расположенном по адресу: адрес. Помещения используются на основании договора аренды № 04-00174/05 от дата сроком действия с дата по дата, заключенного с Департаментом городского имущества адрес. Цель использования по договору аренды - под офис. Договор действует. Помещение является собственностью адрес. Согласно п. 5.4.2 данного договора, арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия арендодателя. Установлено, что наименование организации представило в пользование наименование организации комнату 2, нежилого помещения XVII, площадью 8,4 кв.адреснаименование организации использует представленное помещение под размещение офиса. фио входе в помещение имеется табличка с надписью «юридическая компания ARES GROUP». В комнате №2 помещения XVII на стене имеется диплом наименование организации и сертификат партнёра, в котором указано, что наименование организации (ИНН 5012096602) имеет статус офисного партнера наименование организации. Согласно сети Интернет (https://ares-legal.ru/) наименование организации использует вышеуказанное помещение под офис. Договор аренды на данное помещение наименование организации в установленном порядке отсутствует. Акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения у наименование организации не имеется. Нарушен: п. 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата №540-ПП. С дата обязанности генерального директора наименование организации исполняет фио, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

Таким образом, являясь руководителем наименование организации, фио допустил совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании нежилого помещения с нарушением установленного Правительском Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности: определением № 2004/19 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от дата; поручением №9038540 о проведении осмотра объекта нежилого фонда от дата; извещением от дата; протоколом №9038540/4 выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого помещения от дата; актом о результатах осмотра объекта нежилого помещения №9038540/1 от дата; рапортом об обнаружении административного правонарушения от дата; фототаблицей в места совершения административного правонарушения, иными письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции главного инспектора Госинспекции по недвижимости адрес фио, подробно изложенными в тексте решения суда первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и посчитал возможным доверять.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором наименование организации фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора наименование организации» фио имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

фио таких обстоятельствах, действия генерального директора наименование организации» фио по ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации» фио в пределах ч. 1 ст. 9.4 КоАП адрес с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы незаконности постановления в связи с нарушением Административного регламента, поскольку не было предъявлено поручение о проведении осмотра объекта нежилого фонда лицам, в отношении которых она проводится является несостоятельным, поскольку постановлением Правительства Москвы от дата N 282-ПП утвержден Административный исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда, согласно п. 3.3.3 которого информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической адрес, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической адрес, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Таким образом, плановые (рейдовые) осмотры не являются проверкой юридического лица по смыслу Федерального "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении мероприятия по визуальному осмотру объекта недвижимости взаимодействие Госинспекции по недвижимости с наименование организации не осуществлялось, на юридическое лицо не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Госинспекции по недвижимости. Должностное лицо Госинспекции по недвижимости при проведении мероприятия находилось на территории, открытой для доступа третьих лиц.

В связи с этим, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае при проведении контрольного мероприятия указанный Федеральный закон применению не подлежал.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 201-НФ/9038540/4-19 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио