Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1176/2019

77RS0010-01-2019-007932-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №0356043010119062100043197 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010119062100043197 Заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд жалобу на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие, просит акт должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль находился для посадки и высадки пассажиров на остановке 22 секунды.

В судебное заседание заявитель фио явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес водитель фио преднамеренно прекратил движение ТС марки ШКОДА ОСТАVIA TOUR гос.per.знак О304ХА150, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ не согласиться с которой оснований нет.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ фио, являясь участником дорожного движения, был обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Доводы жалобы на невиновность фио в совершении данного административного правонарушения, поскольку остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД была вынужденной, так как он осуществлял высадку пассажира, поскольку спустило колесо, при этом остановка автомашины составила 22 секунды, не влечет отмену оспариваемого акта.

Дорожный знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД относится, как выше указано, к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств, следовательно, то обстоятельство, что ТС марки ШКОДА ОСТАVIA TOUR гос.per.знак О304ХА150 под управлением фио производил высадку/посадку пассажира, значения в данном случае не имеет. Достоверных доказательств о вынужденной остановке ТС заявителем не представлено и судом не добыто.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление должностного лица подписано электронной подписью, в нарушении Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016, подлежит отклонению как несостоятельное.

В данном случае из оспариваемого постановления №0356043010119062100043197 Заместителя начальника МАДИ фио от дата усматривается, что оно соответствует требованиям, предусмотренным , а также и КоАП РФ, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи заместителя начальника МАДИ, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа, свидетельствует о том, что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для их отмене или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010119062100043197 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, -оставить без изменения, жалобу заявителя фио, – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио