Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-007784-45

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио- фио, представившего доверенность от дата;

без участия второго участника ДТП фио;

с участием защитника второго участника ДТП фио- фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на постановление №18810377196300036130 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377196300036130 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица защитник фио- фио обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено неправомерно, и в его действиях отсутствует факт нарушения правил дорожного движения.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованием ст. ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание защитник фио- фио явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Второй участник ДТП фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд своего представителя.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося второго участника ДТП, что согласуется с требованием ст. ст. 25.2, 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание представитель второго участника ДТП фио- фио явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, представителя пострадавшего от ДТП – второго участника ДТП, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам административного дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата в время, по адресу: адрес водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля, гос. per. знак С682ОУ199, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно напротив дома при выполнении маневра, не убедился в его безопасности произошло столкновение с мотоциклом КТМ регистрационный знак ТС, таким образом фио совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

По результатам рассмотрения факта ДТП в отношении фио за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое впоследствии фио обжаловано в суд.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: в частности, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, которое отражает время и место ДТП, объективные данные о состоянии транспортных средств марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, марки КТМ регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения и столкновения транспортных средств в момент ДТП, с которой согласились и подписали указанные выше водители без каких-либо замечаний и возражений; письменными объяснениями участников ДТП - водителей фио, фио по обстоятельствам рассматриваемого ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио по КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан 8.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем фио требований ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал суду, что по факту совершения правонарушения, были вынесены постановления по делу об АП, однако решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата постановление по делу об АП в отношении фио отменено и дело было направлено на новое рассмотрение. Установил факт административного правонарушения участника ДТП фио Опрашивал участников ДТП, просмотрел видеозапись с места ДТП. В результате нарушений ПДД РФ фио произошло столкновение ТС. Однако фио был не согласен. Дорожные знаки и разметка не исключают движение других участников ТС на указанной полосе, по которой двигался водитель фио Ссылка защитника на конкретное решение Верховного суда не применима к данному ДТП, поскольку имеет иные обстоятельства ДТП. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств на месте ДТП ему участниками ДТП не заявлялись. Жалоб на его действия/бездействия не поступало от участников ДТП.

Судья, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, видеозапись, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения.

Не выполнение водителем фио действий, указанных в п. 8.1 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы заявителя о нарушении водителем – вторым участником ДТП - ПДД РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу, кроме того не могут являться предметом рассматриваемой жалобы.

В ходе судебного разбирательства в присутствии всех участников процесса судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об АП, составленному дата. Содержание данной видеозаписи защита фио и допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио не оспаривали, содержимое подтвердили.

Таким образом, довод заявителя о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем фио. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810377196300036130 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении фио, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810377196300036130 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио