Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием старшего помощника Московско – Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Матяшовой Е.В.,

обвиняемого Чачанашвили М.И. и его защитника – адвоката Тутнова А.И., представившего служебное удостоверение №7865 и ордер №717, выданный НО Московская коллегия адвокатов «Межрегион»; адвоката Вербицкого И.В., представившего служебное удостоверение №793 и ордер №487, выданный АК №5 КА «МГКА»,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-467/19 по обвинению

Чачанашвили Михаила Исаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего детей 2003 г.р. и 2008 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 11 июля 2019 года поступило уголовное дело по обвинению Чачанашвили М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Московскому межрегиональному транспортному прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Старший помощник прокурора против возвращения дела прокурору возражала; обвиняемый оставил разрешение вопроса о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда; защитники полагали необходимым вернуть дело прокурору по изложенным судом основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив обвинительное заключение (Т. 17 л.д. 1-118), постановление о привлечении Чачанашвили М.И. в качестве обвиняемого (Т. 16 л.д. 34-48), и постановление о выделении уголовного дела (Т.1 л.д. 1-32), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием всех предусмотренных законом обстоятельств.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 154 УПК РФ, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; временное тяжелое заболевание обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях);

несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное о сотрудничестве;

отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном Главой 32¹ УПК РФ (дознание в сокращенной форме), если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Согласно УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

В соответствии с УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

По смыслу указанной нормы закона возвращение уголовного дела прокурору, по данному основанию, не ставиться в зависимость от усмотрения соответствующего уполномоченного лица, указанного в УПК РФ, по вопросу о принятии им решения о соединении уголовного дела.

Основанием к возвращению уголовного дела прокурору, в данном случае, является наличие препятствий его рассмотрения судом, при том, что имеются предусмотренные УПК РФ основания для соединения уголовных дел и какого-либо согласия должностного лица для принятия такого решения суду не требуется.

Из предъявленного Чачанашвили М.И. обвинения и описания события преступления, изложенного в обвинительном заключении, следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Чачанашвили М.И., было совершено последним совместно с Матюшкиным Д.А. и Лагутиным П.Б., каждый из которых также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, уголовные дела в отношении которых также поступили 11 июля 2019 года на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, вместе с тем, без достаточных к тому оснований, в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 154 УПК РФ, данное уголовное дело было выделено в отдельное производство из уголовного дела №..., при этом в качестве мотива выделения дела в отдельное производство следователем в постановлении указаны выводы о том, что данное процессуальное действие не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения дела.

Вместе с тем, исходя из описания события преступления и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Лагутина П.Б., Чачанашвили М.И. и Матюшкина Д.А. может отразиться на полноте и всесторонности судебного следствия, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и нарушению требований УПК РФ.

В то же время соединение данных уголовных дел в одном производстве создаст необходимые условия для всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, соблюдения требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Чачанашвили М.И. в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной обвиняемому на стадии предварительного следствия, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, в связи с чем полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чачанашвили М.И. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-467/19 (...) по обвинению Чачанашвили Михаила Исаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, возвратить Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чачанашвили М.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко