Решение

77RS 0010-01-2019-0080018-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6223/2019 по иску наименование организации к Трачуку фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор №78595072 на условиях, содержащихся в Заявлении от дата, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет и зачислил на указанный счет сумму кредита. По условиям договора плановое погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав ответчику заключительное требование. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования представитель истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, возражений не представлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представитель Истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от дата отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата Трачук фио обратился в наименование организации с Заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет. В заявлении фио указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения будут являться действия Банка по открытию ему Счета. Также ответчик подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, наряду с Заявлением, будут являться Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписки по счету № 40817810800057387712 истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в сумме сумма, зачислив сумму кредита на счет Трачука фио.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами дата заключен кредитный договор №78595072, существенные условия которого содержались в Заявлении, Условиях и Графике платежей.

В соответствии с Условиями договора кредит был предоставлен ответчику под 29% годовых, со сроком на 1826 дней, с дата по дата.

Согласно Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В целях погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не возвращая в соответствии с графиком платежей сумму задолженности, что подтверждается выпиской по счету № 40817810800057387712.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, Банком в соответствии с условиями договора начислена плата за пропуски платежей.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав фио заключительное требование с указанием даты оплаты до дата.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету № 40817810800057387712.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 78595072 в размере сумма, которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере сумма суммы непогашенных процентов в размере сумма, суммы платы за пропуски платежей в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования наименование организации к Трачуку фио удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Трачука фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №78595072 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио