Мотивированное решение

Дело № 2-4447/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007858-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2019 по иску акционерного общества «Согаз» к Адыракову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к Адыракову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащим на праве собственности Калбазову Н.Ф. автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Королева И.М., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Адыракова А.А., виновного в совершении ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО СКРИЯ/НОМЕР, ответчик в список лиц, допущенных к управлению автомобилем на дау ДТП допущен не был. Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Калбазова Н.Ф. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису СЕРИЯ/НОМЕР. По факту ДТП АО «Согаз» по заявлению собственника поврежденного автомобиля Калбазова Н.Ф., случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 129600,00 руб., в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к Адыракову А.А. Истец просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 129600,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3792600 руб.

Истец АО «Согаз» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик Адыраков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Истец при надлежащем извещении ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу , непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5,6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 ФЗ случаях.

Как следует из положений ст. 21.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику , осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащим на праве собственности Калбазову Н.Ф. автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением водителя Королева И.М., и МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, под управлением Адыракова А.А., принадлежащим Гапарову Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА водитель автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, Адыраков А.А. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, в связи с нарушением п 8.4 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ, Гапарова Н.А. на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО СЕРИЯ/НОМЕР. Водитель Адыраков А.А. на дату ДТП в перечень лиц, допущенных к управлению допущен не был.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Калбазова Н.Ф. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису СЕРИЯ/НОМЕР; водитель Королев И.М. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был.

По факту ДТП АО «Согаз» по заявлению собственника поврежденного автомобиля Калбазова Н.Ф., случай был признан страховым и произведена выплата в размере установленного экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № НОМЕР от ДАТА размере восстановительного ремонта в сумме 129600,00 руб., что подтверждается платежным поручением от НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, суд признает законность и обоснованность исковых требований АО «Согаз» к Адыракову А.А. размере страховой выплаты.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере 129600,00 руб. с ответчика Адыракова А.А.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3792,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к Адыракову А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Согаз» с Адыракова А.А. ущерб в размере 129600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,00 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд города Москвы заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения Измайловским районным судом города Москвы определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бадрак