Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1171/2019

77RS0010-01-2019-007841-68

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №18810177190409674100 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177190409674100 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он является Индивидуальным предпринимателем, и у него имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, данное разрешение дает право двигаться по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющими функцию фотосъемки: КАП «Авто-Ураган-ВСМ2», заводской номер AS7700203, свидетельство о поверке №18/П-569-18, действительное до дата включительно, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля ПАССАТ, регистрационный знак ТС, водитель которого в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся фио.

Вина фио подтверждается материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом приборы видеофиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеют присвоенные в установленном порядке идентификаторы, свидетельства о поверке, срок их поверки на момент правонарушения не истек.

Оснований не доверять фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем заявителем в жалобе, поданной в суд не оспаривается факт движения ТС марки марка автомобиля ПАССАТ, регистрационный знак ТС по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него имелось разрешение №0164735 серия МО 003546 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, дающее в соответствии с п. 18.2 ПДД РФ право на движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, не состоятелен.

В целях проверки доводов заявителя судом была истребована информация о разрешении №0164735 серия МО 003546, выданное на имя наименование организации из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес.

Согласно поступившему ответу разрешение №0164735 серия МО 003546, выданное на имя наименование организации дата было признано недействующим в связи с поступлением сведений из ФНС России о прекращении деятельности наименование организации.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации правонарушения у фио отсутствовало легальное право двигаться по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта

Иных достоверных доказательств в обоснование своей позиции заявителем суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, об отказе в отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810177190409674100 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио