Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность 50 АБ 1705763 от дата,

с участием потерпевшего фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-591/2019 (77RS0010-01-2019-007822-28) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, на учетах ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио, фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Поло» гос. per. знак М 773 КК 750, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности и дистанцию до движущегося впереди автомобиля не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и около д. 125 по адрес совершил столкновение со следующей впереди в попутном направлении автомашиной марка автомобиля гос. peг. знак. А 224 ЕС 799 под управлением водителя фио В результате ДТП пострадали: водитель фио ...паспортные данные, который самостоятельно обратился за медицинской помощью в ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь»; пассажир фио ...паспортные данные, который с места происшествия был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно дополнительному заключению эксперта № 4381м/4685 у фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхнего века левого глаза, перелом костей лицевого скелета (перелом передней и латеральной (наружной) стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной (наружной)и нижней стенки левой орбиты, перелом левой скуловой кости, перелом передних ячеек решетчатой кости (который представляет собой комплекс небольших воздухоносных полостей, участвующих в образовании лицевого скелета (крнкретно-полости носа), имеющих выход в средний носовой ход), левосторонний гемосинус (кровоизлияние в полость левой гайморовой пазухи), сотрясение головного мозга» - данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 3012м/4311 у гр. фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана теменной области, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти» - данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что имеет стаж вождения 10 лет, ранее не участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Двигался на своем автомобиле один, без пассажиров, в крайней левой полосе со скоростью примерно 80 км/ч. адрес дороги имеет 4 полосы движения. На его полосе движения в попутном ему направлении не было автомобилей, после чего, неожиданно для него, в 20 метрах впереди от него с 3-ей полосы движения в его полосу движения начал перестраиваться автомобиль марки марка автомобиля, который совершал обгон автомобиля, следовавшего в его полосе движения. В целях избежать ДТП применил экстренное торможение, но не удалость избежать столкновения, в результате чего задел заднюю часть автомобиля марка автомобиля передней правой стороной своего автомобиля. После столкновения проехал 500 метров и вернулся задним ходом на место ДТП. На вопрос суда пояснил, что автомобиль под его управлением имеет автоматическую коробку передач. В результате данного ДТП он не пострадал, сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь он не вызывал, интересовался состоянием здоровья пострадавшего, угрозы от участников ДТП в его адрес не поступали. Считает, что именно действия второго участника ДТП привели к ДТП. Не оспаривал содержимое СД-диска, просмотренного в ходе судебного разбирательства.

Защитник фио вину фио в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оспаривал. Просил о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в действия его доверителя отсутствуют нарушения требований ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что следовал в качестве пассажира в автомобиле марка автомобиля на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности был пристегнут. Имеет специальное право управления ТС, знает ПДД РФ. Во время движения наблюдал за дорожной ситуацией, не отвлекался от дорожной ситуации. Следовали, не нарушая ПДД со скоростью 60 км/ч. Не помнит события, предшествующие и последовавшие после столкновения транспортных средств. Терял сознание вовремя ДТП. Память после ДТП постепенно к нему возвращается. Также показал суду, что фио не интересовался состоянием здоровья, не компенсировал причинённый вред здоровью. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. Показал суду, что следовал в качестве водителя в автомобиле марка автомобиля. Имеет стаж вождения 13 лет, в дорожно-транспортном происшествии ранее не участвовал. Двигаясь по адрес со скоростью примерно 50-60 км/ч, убедился в безопасности своего маневра и начал перестраиваться из левой полосы в правую полосу движения, и после перестроения почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. По факту данного дорожно-транспортного происшествия за нарушения ПДД РФ не привлекался к административной ответственности. На вопрос суда пояснил, что не создавал помеху водителю фио, поскольку на момент перестроения не видел его боковом зеркале заднего вида, кроме того, именно фио не соблюдал дистанцию, поскольку он (фио) двигался впереди по одной полосе в попутном водителю фио направлении.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника, допросив потерпевших фио, фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290349, составленному дата в связи с нарушением фио требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0261878 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом адрес 0038812 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.17);

- карточкой происшествия (л.д.18);

- мед. справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.19);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, от дата, от дата, согласно которым дата около время он находился в адрес и управлял автомобилем марка автомобиля, гос. per. знак А 224 ЕС 799 и следовал по Большой Черкизовской со стороны адрес в направлении адрес. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности на автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор в автомобиле установлен не был. Пассажиров в автомобиле был сумма прописью фио, который располагался на переднем пассажирском сидении справа и был пристегнут ремнем безопасности. При движении он располагался в четвертой полосе от правого края проезжей части по ходу движения. Скорость движения его автомобиля была примерно 50-60 км/ч. Двигаясь по вышеуказанной полосе он опередил справа двигающийся в 3-й полосе от правого края проезжей части автомобиль (марки, модели и гос. per. знак он не запомнил). После этого, так как ему необходимо было следовать на адрес, он посмотрел в салонное зеркало заднего вида далее в правое боковое зеркало заднего вида, автомобилей позади его автомашины не было. После этого он включил указатель правого поворота и начал осуществлять маневр - перестроение в 3-ю полосу от правого края проезжей части по ходу движения. В момент перестроения, он снизил скорость и немного притормозил путем нажатия на педаль тормоза, и далее в момент перестроения не завершив маневр он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого он потерял сознание. Когда он пришел в сознание он находился на тротуаре полусидя и чувствовал боль в области головы и левой руки. Когда он осмотрелся вокруг увидел, что его автомобиль расположен на тротуаре и имеет повреждения. Он понял, что произошло ДТП, в результате которого с автомобилем на котором он следовал столкнулся другой автомобиль марки марка автомобиля Поло» серебристого цвета, который он увидел уже после ДТП. Так же он видел, как кто - то из прохожих помог оказать первую медицинскую помощь пассажиру фио, который находился на переднем пассажирском сидении до приезда врачей скорой помощи. Далее по приезду скорой помощи пассажира фио поместили на носилки и увезли в ГКБ № 36 адрес. Его сотрудники скорой помощи, осмотрели на месте и от госпитализации он отказался. После этого приехали сотрудники ГИБДД, которые при нем производили замеры составляли протокол и схему места ДТП. Также может сказать, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Поло», который следовал в попутном направлении на высокой скорости и видимо не успел среагировать в результате чего произошло столкновение. По факту данного ДТП ему добавить нечего. К ранее данному им объяснению хочет добавить, что после ДТП произошедшего дата в адрес на Большой Черкизовской он в тот же день обратился в травмпункт Балашихинской ЦРБ травматологическое отделение по адресу адрес. На следующий день он обратился в ведомственную поликлинику ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь», где в настоящее время проходит лечение. В другие медицинские учреждения он не обращался. Судебно-медицинскую экспертизу просит провести по медицинским документам (л.д.26,28,43,50);

- письменными объяснениями фио от дата, дата, согласно которым дата около время он на автомобиле марка автомобиля Поло», гос. per. знак М 773 КК 750 следовал по Большая Черкизовская со стороны адрес в направлении адрес. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности на автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор в автомобиле установлен не был. Пассажиров в автомобиле не было. При движении он располагался в четвертой полосе от правого края проезжей части по ходу движения. Скорость движения его автомобиля была примерно 95-100 км/ч. Двигаясь по вышеуказанной полосе внезапно для него с 3-й полосы в 4-ую полосу перестроился автомобиль марка автомобиля черного цвета (гос. per. знак не помнит), как ему показалось он перестроился, чтобы объехать автомобиль, движущийся попутно в 3-й полосе движения от правого края проезжей части (марку, модель и гос. per. знака данного автомобиля он не запомнил). После этого автомобиль марка автомобиля черного цвета двигаясь впереди него в попутном направлении в одной полосе внезапно для него начал применять резкое торможение и совершать маневр - перестроение вправо в 3-ю полосу движения от правого края проезжей части по ходу движения. Он увидев происходящее начал притормаживать, а когда понял, что может произойти столкновение с данным автомобилем применил экстренное торможение. Однако столкновения с этим автомобилем избежать не удалось и произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее проехал примерно 100 метров вперед и остановился, так как находился в шоковом состояний. Далее он подъехал ближе к месту ДТП, он увидел водителя автомашины марка автомобиля, который вышел из машины и говорил, что с ним все в порядке. Так же в данной автомашине находился пассажир на переднем сидении который был в сознании, у него на голове и лице была кровь. По приезду сотрудников скорой помощи пассажира, а/м марка автомобиля посадили в автомашину и увезли в больницу. Когда приехали сотрудники ГИБДД они при нем производили замеры, составляли протокол и схему места ДТП. Также может сказать, что ДТП произошло по вине водителя марка автомобиля, который двигаясь попутно одной полосе начал применять резкое торможение и без указателя, правого поворота совершать маневр -перестроение в правую полосу движения. Также хочет добавить, что когда он применил торможение и произошло ДТП, справа, от него в 3-й полосе движения от правого края проезжей частим двигался автомобиль (марку, модель и гос. per. знака данного автомобиля он не запомнил) у которого как выяснилось потом имелся видеорегистратор, запись с которого он нашел в сети Интернет на адрес. Данную видеозапись просит приобщить к материалам дела. (л.д.27,38);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.39);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, дата, согласно которым дата около время он находился в адрес и следовал в качестве пассажира на автомобилем марка автомобиля, гос. per. знак А 224 ЕС 7 99 располагаясь на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял его знакомый фио они следовали по Большой Черкизовской со стороны адрес в направлении адрес. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. В какой полосе они двигались он не помнит. Скорость движения автомобиля была примерно около 50 км/ч. Что происходило далее он не помню так как он потерял сознание. В сознание он пришел в ГКБ им. фио адрес, где ему врачи сказали, что произошло ДТП в результате которого он получил телесные повреждения. В больнице ему провели операцию на скулоорбитальной кости и установили титановую пластину. После окончания лечения он был выписан. В другие медицинские учреждения он не обращался. Судебно-медицинскую экспертизу буду проходить лично. Больше по факту данного ДТП ему добавить нечего. К ранее данному им объяснению по факту ДТП произошедшего от дата в адрес на Большой Черкизовской он после выписки дата из ГКБ им. фио адрес обратился в наименование организации на прием к врачу офтальмологу. Данное обращение было разово. После этого он лечение в каких-либо других медицинских учреждениях не проходил и не обращался. Может так же сказать, что по месту жительства он после своего совершеннолетия к взрослой поликлинику не прикреплялся, так как жалоб на здоровье не имел и в врачебной помощи не нуждался. Просит провести судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам (л.д.48,62);

- заключением эксперта № 4381м/4685, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхнего века левого глаза, перелом костей лицевого скелета (перелом передней и латеральной (наружной) стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной (наружной) и нижней стенки левой орбиты, перелом левой скуловой кости, перелом передних ячеек решетчатой кости (который представляет собой комплекс небольших воздухоносных полостей, участвующих в образовании лицевого скелета (конкретно - полости носа), имеющих выход в средний носовой ход), левосторонний гемосинус (кровоизлияние в полость левой гайморовой пазухи), сотрясение головного мозга. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, черепно-мозговая травма могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковой с местом приложения травмирующей силы в область средней зоны левой половины лица преимущественно спереди назад, возможно, незадолго (часы) до поступления в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата в 17.02, что подтверждается наличием клинико-неврологической симптоматики, данными рентгенологического обследования (в том числе результатами томографии), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (ПХО раны), что не исключает возможности её образования в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении; причинила вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам соответствует более 3-х недель от момента получения травмы. (л.д.69-76)

- Согласно заключению эксперта № 3012м/4311 у гр. фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана теменной области, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти» - данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию полностью подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, было совершено столкновение с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Поло» гос. per. знак М 773 КК 750, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности и дистанцию до движущегося впереди автомобиля не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего не справился с управлением и около д. 125 по адрес совершил столкновение со следующей впереди в попутном направлении автомашиной марка автомобиля гос. peг. знак. А 224 ЕС 799 под управлением водителя фио В результате ДТП пострадали: водитель фио ...паспортные данные, который самостоятельно обратился за медицинской помощью в ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь»; пассажир фио ...паспортные данные, который с места происшествия был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно дополнительному заключению эксперта № 4381м/4685 у фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана верхнего века левого глаза, перелом костей лицевого скелета (перелом передней и латеральной (наружной) стенки левой гайморовой пазухи, перелом латеральной (наружной)и нижней стенки левой орбиты, перелом левой скуловой кости, перелом передних ячеек решетчатой кости (который представляет собой комплекс небольших воздухоносных полостей, участвующих в образовании лицевого скелета (крнкретно-полости носа), имеющих выход в средний носовой ход), левосторонний гемосинус (кровоизлияние в полость левой гайморовой пазухи), сотрясение головного мозга» - данные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 3012м/4311 у гр. фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная рана теменной области, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти» - данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио и легкого вреда здоровью фио в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод фио о том, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя фио и причинением вреда здоровью средней тяжести фио и легкого вреда здоровью фио судом не установлена и в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства, отягчающие его ответственность судом не установлены, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность, потерпевшие, просили назначить фио наказание в виде административного штрафа, однако судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного водителем фио, выразившемся в причинении средней тяжести и легкого вреда здоровью людям в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшим, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио