Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1190/2019

77RS0010-01-2019-008039-56

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио - адвоката фио, представившей удостоверение адвоката, ордер по делу,

с участием государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя фио на постановление № 2.3-260/19 государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, в отношении генерального директора наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 2.3-260/19 государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата, генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя Генерального директора ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановление должностного лица, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, указывая на то, что место и адрес фактического осуществления деятельности Общества является адрес, указанный в лицензии №ВХ-01-007860 от дата и оснований для внесения изменений в сведения ОПО не имеется.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фиоА не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу слушанием рассмотреть в его отсутствие, при этом направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник фио – адвокат фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор отдела по надзору за объектами газораспределения, газпотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио в судебное заседание явился, считал привлечение должностного лица фио, как генерального директора, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.1 КРФоАП правомерным. Считал, что доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается материалами дела. Обществом не предоставлено достоверные при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, допросив государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от К) дата N 492), деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию. При этом указанного Федерального закона установлено, что в лицензию подлежат включению, наряду с прочими, сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно данного закона, в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению. При этом установлено, что до переоформления, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид.

Согласно Федеральному у от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, дата при проведении мероприятия по контролю (надзору) сети газопотребления предприятия наименование организации III класса опасности per. № А01-01516 -0001, в составе: подземный и надземный газопровод среднего давления общей протяженностью 247,41 п.м. D= 150 мм (1,5 п.м. подземный и 245,91 п.м. надземный) дата ввода в эксплуатацию; водогрейные котлы PREXTHERM 3G 2800 наименование организации (Италия), оборудованные газовыми горелками наименование организации С.430 СХ507/8 (Франция) - 3 ед. (заводские №№ 109756, 109757, 109758) мощностью 3023 кВт, дата ввода в эксплуатацию; ГРУ - в составе регулятора давления марка автомобиля РДГ 50Н, узла учета марка автомобиля - счетчика СГ-16(М)-400/1,6, корректора марка автомобиля, запорной арматуры, фильтра газового ФГ-50, клапана пружинного сбросного ПСК50С/50 дата ввода в эксплуатацию; расположенном по адресу: адрес, адрес, находящимся в эксплуатации наименование организации выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и условий лицензии, а именно: В сведениях, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, представленных заявителем наименование организации в МТУ Ростехнадзора, не верно указан адрес фактического осуществления деятельности, а именно: адрес (подтверждающие документы: выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата; акт разграничения балансовой принадлежности газопровода от дата).

В подтверждение факта совершения генеральным директором наименование организации фио, указанного административного правонарушения и его виновность представлены доказательства, акт № А-206/2.3 проверки юридического лица наименование организации от дата; определение №2.3-260/19 о назначении места и времени рассмотрения дела об АП от дата; протокол № 2.3-256 об административном правонарушении от дата в отношении генерального директора наименование организации фио по КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии защитника, с протоколом ознакомлен, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит; уведомление о проведении проверки; распоряжение №1542-р от дата о проведении плановой выездной проверки юридического лица наименование организации.

Данные доказательства оформлены сотрудниками отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные , , , , , - , , , , , - , , , , указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что Для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что место и адрес фактического осуществления деятельности является адрес, указанный в Лицензии № ВХ-01-007860 от дата, и оснований для внесения изменений в сведения в ОПО не имеется, является несостоятельным.

Согласно Федеральному закону от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, руководитель организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ.

Из положений п. 4 адрес регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" следует, что основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, является изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно п. 25 вышеназванного Административного регламента, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации, заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В рассматриваемом случае генеральным директором наименование организации фио, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, требований Федерального от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора наименование организации фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлена на переоценку исследованных доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 2.3-260/19 государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио