Решение

77RS0010-01-2019-007952-26

№2-4540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» к Фаридоновой Светлане Ильдаровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» обратился в суд с иском к ответчику Фаридоновой С.И. о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что между АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» и ООО «Артес» в рамках фестиваля «FolkDance» были заключены договор об оказании гостиничных услуг №82/04 от 30 января 2019 года, согласно которому истец оказал гостиничные услуги: размещение в номерах и организация питания в период с 31.01.2019 по 06.02.2019. Общая стоимость оказанных услуг составила 4 266 240 руб. Сторонами также был заключен договор об оказании гостиничных услуг №102/04 от 04 февраля 2019 года, услуги по которому не оказывались, вместе с тем ООО «Артес» был оплачен аванс в размере 90 000 руб. Истец надлежащим образом оказывал гостиничные услуги, однако ООО «Артес» их своевременно не оплатил, в связи с чем по состоянию на 02.07.2019 задолженность составляет 681 040 руб. 04 февраля 2019 года между АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» и Фаридоновой С.И. был заключен договор поручительства, которым ответчик взяла на себя обязательства отвечать перед АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово», в том же объеме что и ООО «Артес», однако ответчик образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг не погасила. На основании изложенного истец просит взыскать с Фаридоновой С.И. задолженность по договору оказания гостиничных услуг в размере 681 040 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 010 руб. 40 коп.

Истец АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ответчик Фаридонова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «Артес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, 30 января 2019 года между АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» и ООО «Артес» в рамках фестиваля «FolkDance» были заключены договор об оказании гостиничных услуг №82/04, согласно которому истец оказал гостиничные услуги клиентам фирмы в период с 31.01.2019 по 06.02.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за услуги производится в рублях, исходя из тарифов, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 4.6 договора работы по оказанию гостиничных услуг считаются выполненными в срок и надлежащего качества, а сальдо взаиморасчетов подтвержденным, в случае нарушения сроков возврата Актов выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ №436 от 31.01.2019, счету-фактуре №436 от 31.01.2019, акту сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года, акту выполненных работ №566 от 05.02.2019, счету-фактуре №566 от 05.02.2019, акту сверки взаимных расчетов за период 01.02.2019-05.02.2019 общая стоимость оказанных услуг составила 4 260 240 руб.

ООО «Артес» оплатил по договору сумму в размере 3 585 200 руб.

04 февраля 2019 года сторонами был заключен договор об оказании гостиничных услуг №102/04, согласно которому истец оказал гостиничные услуги клиентам фирмы в период с 04.02.2019 по 06.02.2019.

ООО «Артес» согласно приходному кассовому ордеру О-000000438 от 04.02.2019 был оплачен аванс по договору в размере 90 000 руб.

Услуги по договору об оказании гостиничных услуг №102/04 от 04.02.2019 не оказывались.

В обеспечение исполнения должником ООО «Артес» принятых на себя обязательств по договору об оказании гостиничных услуг №82/04 от 30.01.2019 04 февраля 2019 года между АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» и Фаридоновой С.И. заключен договор поручительства №99/04, согласно которому Фаридонова С.И. обязалась отвечать перед АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» за исполнение должником обязательств в том же объеме, что и ООО «Артес».

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору об оказании гостиничных услуг, так и опровергающих расчет задолженности по указанному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части задолженности по договору об оказании гостиничных услуг обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенному сторонами договору, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 681 040 руб. 00 коп., при этом ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, а равно оплаты задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 010 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» к Фаридоновой Светлане Ильдаровне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Фаридоновой Светланы Ильдаровны в пользу АО Туристские гостиничные комплексы «Измайлово» задолженность по договору оказания услуг в размере 681 040 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 010 руб. 40 коп., а всего 691 050 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьдесят) руб. 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года