Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007930-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, ответчика фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/19 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец фио, является единственным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 18, корп. 2, кв. 204. В указанной квартире помимо истца зарегистрирована ответчик фио Ответчик не участвовала в приватизации спорного помещения в связи с тем, что ранее принимала участие в приватизации жилья в адрес. Истец указывает, что спорная квартиры предоставлена его отцу на основании распоряжения Префекта адрес от дата «О предоставлении жилой площади в связи с переселением по плану дата семье К.В.». Данная квартира предоставлена 3 членам семьи, фио (дед истца), фио (отец истца) и истцу фио Ответчик является второй женой фио и зарегистрирована им в квартире как член его семьи в дата. В дата фио скончался. Истец указывает, что после смерти фио, фио перестала быть членом семьи. Никаких соглашений по порядку проживания ответчика, между сторонами не существует. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – адвоката фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также ходатайствовали о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 19 того же Постановления судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу адресст. 5 адреса могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со адресст. 19 адрес действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио является единственным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 18, корп. 2, кв. 204, на основании договора передачи № 030500-Д08545 от дата.

Ранее, дата, указанная квартира предоставлена фио (отцу истца) на основании распоряжения Префекта адрес № 1320ж.

Согласно указанному распоряжению, спорная квартира предоставлена фио, а также членам его семьи: фио (сын, истец) и фио (дед истца).

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 531029101 на спорное жилое помещение. В договор социального наймы были включены указанные выше лица.

дата фио умер.

Из пояснений ответчика следует, и не оспаривается истцом, что дата между фио и фио зарегистрирован брак.

дата фио зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи.

дата, после смерти фио, фио заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес договор социального найма спорной квартиры № 531029101.1 и с указанной даты являлась ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры, до ее передачи в собственность истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после смерти фио, фио перестала быть членом семьи, в связи с чем подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания спорного имущества наравне с собственником, не выезжала из спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения таких требований. Из установленных судом обстоятельств усматривается, что ответчик являлась членом семьи ответственного квартиросъемщика до введения в действие Жилищного кодекса РФ, после смерти ответственного квартиросъемщика, сама стала ответственным квартиросъемщиком и несла бремя по содержанию предоставленного ей жилого помещения.

То обстоятельство, что истец стал собственником спорного жилого помещения, реализовав свое право на приватизацию, не свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Суд не признает в качестве оснований для удовлетворения требований истца сведения о том, что ответчик ранее участвовала в приватизации и с дата является собственником жилого помещения, расположенного в адрес, учитывая, что, воспользовавшись правом на приватизацию, ответчик не утратила права на спорное жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма после смерти супруга.

Учитывая, что в момент приватизации спорного жилого помещения, ответчик являлась ответственным квартиросъемщиком и имела равные права пользования спорным жилым помещением с истцом, суд приходит к выводу о том, что не имеется основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, с ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Иных оснований для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 того же Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, с него в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, количество проведенных по делу судебных заседаний, категорию дела, суд приходит к убеждению, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере сумма носит явно чрезмерный характер и не соответствуют требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до сумма

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио