Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. № 2-4588/19

фио гр. дело № 33-33759/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес. Это жилое помещение было предоставлено фио на основании служебного ордера № 164315 от дата. Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги не несет. Просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД РФ по адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, приняв и приобщив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Это жилое помещение было предоставлено фио на основании служебного ордера серия № 164315 от дата Согласно единому жилищному документу в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована фио

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая требования истца о признании фио утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу о том, что фио длительное время в жилом помещении не проживает, плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги не несет, добровольно покинула спорное жилое помещение.

Так, согласно ответу ЗАГС адрес записей о смерти фио не найдено.

На запрос из адрес № 175 ДЗМ» филиал № 2 получен ответ о том, что фио в регистре прикрепленного населения не состоит и не обращалась за получением медицинской помощи.

ГУ ПФР № 7 по адрес и МО на запрос суда дало ответ о том, что в действующих и архивных базах отсутствуют сведения о назначении и выплате пенсии и ЕДВ фио

При таких обстоятельствах суд посчитал бесспорно установленным, что фио отказалась от своих жилищных прав и расторгла в отношении себя договор найма спорного жилого помещения.

Однако этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе фио указала, что временно проживает в своем родном адрес, ухаживает за родной тетей, с дата по этой причине и в связи с введенными карантинными ограничениями она не была в спорной квартире. Однако с дата она пытается оформить договор социального найма данного жилого помещения, в квартире находятся ее вещи, она регулярно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру путем автоплатежа. В дальнейшем намерена приватизировать это жилье.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик обосновала невозможность представления новых доказательств, поскольку не получила судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, решение было принято без ее участия.

В связи с изложенным судебная коллегия приняла новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Из ответа ДГИ адрес от дата № 33-5-123399/18-(0)-1 в адрес фио усматривается, что она не утратила интерес к спорному жилью, дата обращалась в Департамент по вопросу заключения договора социального найма.

Согласно представленным копиям единых платежных документов и чеков по операции по услуге автоплатеж, фио регулярно дистанционно оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире (л.д. 53-77).

Таким образом, она исполняет свои обязательства, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не смотря на то, что спорное жилое помещение было предоставлено фио не по договору социального найма, а как служебное жилое помещение, вышеуказанные положения закона подлежат применению к спорным правоотношениям в совокупности с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Это является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Принимая в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска, поскольку отсутствие фио на спорной жилой площади носит временный характер, она от своих прав в отношении данного жилого помещения не отказалась, исполняет обязанности, вытекающие из договора найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи