Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-007889-21

№ 2-5152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/19 по иску Григорьева С.В. к ООО «Классика Фитнеса» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Классика Фитнеса» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере * руб. и * руб., неустойки в размере * руб., возмещении ущерба в размере * руб. 50 коп., а также компенсации морального вреда в размере * руб. и штрафа, ссылаясь на то, что 06.12.2018 г. между сторонами был заключен Контракт №439/2на предоставление на предоставление спортивно-оздоровительных услуг сроком действия с 13.12.2018 г. по 12.12.2019 г., стоимость которых составила * руб. Также между сторонами 06 декабря 2018 г. был заключен договор на аренду шкафа, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу в пользование шкаф для хранения одежды в период с 27.01.2019 г. по 26.01.2020 г., стоимость данной аренды составила * руб. Свои обязательства по оплате договоров Григорьев С.В. исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, 21.02.2019 г. клуб закрыл, услуги по договору не предоставил, хранившиеся в арендованном шкафу вещи не возвратил. 05.04.2019 г. Григорьев С.В. обратился к ответчику с досудебной претензии, ответа на которую не последовало.

Истец Григорьев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Классика Фитнеса» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, извещение о вызове в суд поступило по данному адресу, но ответчиком получено не было. В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таком положении суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Григорьевым С.В. (Клиент) и ООО «Классика Фитнеса» (Исполнитель) 06.12.2018 г. заключен Контракт №439/2 о предоставлении спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Клиенту услуги в объеме и сроки согласно условиям Контракта (спортивно-оздоровительных услуг и право на участие в мероприятиях, организуемых для членов клуба), а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с 13.12.2018 г. по 12.12.2019 г.

Стоимость услуг составила * руб., и была оплачена истцом 06.12.2018 г., то есть свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что ответчиком по существу не опровергнуто.

Кроме того, 06.12.2018 г. между сторонами был подписан Договор на аренду шкафа, в соответствии с которым истец приобрел право использования шкафа №233 на период с 27.01.2019 г. по 26.01.2020 г., стоимость договора составила * руб.

Свои обязательства по оплате указанного Договора истец также выполнил в полном объеме.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по заключенным Договорам не исполнил, клуб закрыл 21.02.2019 г., услуги по договору не предоставил, вещи, хранившиеся в арендованном шкафу, не возвратил. 05.04.2019 г. Григорьев С.В. обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договорам денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 Закона РФ дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Григорьева С.В. в части взыскания денежных средств в размере * руб. (по Договору №439/2) и 16 700 руб. (по Договору б/н от 06.12.2018 г.) за неиспользованный период оказания услуг.

Представленный истцом расчет указанных сумм судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим фактическому периоду неоказания ответчиком услуг по договорам, ответчиком данный расчет по существу не опровергут.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный договорами срок не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере * руб.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом также проверен и является арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и основанным на положениях действующего законодательства, приведенных выше, ответчиком также не опровергнут.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Григорьева С.В. как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере * руб.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Григорьевым С.В. требований о возмещении ущерба, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в арендованном истцом шкафу вещей, перечень которых приведен в исковом заявлении, а также того обстоятельства, что данные вещи не были возвращены истцу ответчиком, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере * руб. подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева С. В. к ООО «Классика Фитнеса» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Классика Фитнеса» в пользу Григорьева Сергея Владимировича денежные средства по договору на предоставление спортивно-оздоровительных услуг №439/2 от 06 декабря 2018 г. в размере * руб., денежные средства по договору б/н на аренду шкафа в размере * руб., неустойку в размере * руб., * руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере * руб., а всего взыскать * (*) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Классика Фитнеса» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * (*) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 г.