Мотивированное решение

Дело № 2-4451/2019

УИД 77RS0020-01-2019-000411-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к Куклину М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Куклину М.А. об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем ДАТА решением Перовским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Куклину М.А. с него была взыскана задолженность по указанному кредиту, решение вступило в законную силу.

Поскольку предоставленный по указанному договору кредит был направлен на приобретение ответчиком автомобиля МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, ЦВЕТ, который по условиям договора явился предметом залога, ответчик от исполнения решения Перовского районного суда города Москвы от ДАТА уклонился, задолженность Куклина М.А. по кредитным обязательствам перед кредитором за период с ПЕРИОД составляет СУММА руб., истец для удовлетворения своих требований, с учетом уточненных исковых требований, просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА, определив его начальную продажную стоимость в размере 549667,00 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату независимой оценки в размере 3000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание действующий на основании доверенности представитель истца ПАО «РОСБАНК» Шульга А.Н. явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным доказательствам.

Ответчик Куклин М.А., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, исчерпав все возможности по извещению ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 04.06.2015 Перовским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-2253/2015 по иску ПАО «РОСБАНАК» к Куклину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым установлено, что ДАТА между ПАО «РОСБАНК» и Куклиным М.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме СУММА руб. на срок СРОК с уплатой ПРОЦЕНТЫ годовых, под залог автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак ГРЗ. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму путем перевода на открытый под исполнение обязательств текущий счет ответчика. Поскольку Куклин М.А. предоставленным кредитом воспользовался, но от исполнения кредитных обязательств уклонился, судом исковые требования были удовлетворены, кредитный договор НОМЕР/ДАТА расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана кредитная задолженность в размере СУММА руб.

Решение вступило в законную силу ДАТЫ по заявлению ПАО «РОСБАНК» взыскателю Перовским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист СЕРИЯ/НОМЕР, который передан для принудительного исполнения в отдел УФССП России по городу Москве по месту жительства ответчика Куклина М.А.

Сведений об окончании исполнительного производства на дату вынесения решения у суда не имеется, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что задолженность Куклина М.А. по кредитным обязательствам перед кредитором за период с ПЕРИОД составляет СУММА руб., что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что Куклин М.А. является собственником автомобиля МАРКА. ГОД года выпуска, VIN НОМЕР.

Как следует из материалов дела, по условиям раздела 8 предоставления автокредита со страховкой (далее - условия) в действовавшей на дату заключения ДАТА между Куклиным М.А. и ПАО «РОСБАНК» договора, с которым ответчик при подписании был ознакомлен, условия не оспаривал и признавал, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предмет залога остается у клиента (п. 8.1.)

Согласно п. 8.3.1 условий банк после полного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору обязан незамедлительно вернуть оригинал ПТС клиенту.

В соответствии с п. 8.7 и 8.8 условий за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога; приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Росреестре уведомлений о залоге движимого имущества за № НОМЕР, паспорт на транспортное средство находится в подлиннике в ПАО «РОСБАНК», что является дополнительным доказательством неисполнения ответчиком кредитных обязательств. Со слов представителя истца, и ответчиком доводы истца не опровергнуты, автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, ЦВЕТ, на дату рассмотрения дела судом фактически находится на хранении у ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА, автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, ЦВЕТ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд руководствуется заключением ООО «ФинКейс» от ДАТА, согласно которому среднерыночная стоимость автотранспортного средства МАРКА, ГОД выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, ЦВЕТ, по состоянию на дату оценки составляет 549667,00 руб., поскольку оно основано на анализе рынка предложений транспортного средства с пробегом, а также представленных документов, в силу чего у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, ответчиком установленный заключением размер среднерыночной стоимости транспортного средства не оспаривался, в связи с чем, суд признает рыночную стоимость заложенного имущества в размере 549667,00 руб.

Учитывая, что обязательства Куклиным М.А. перед истцом не выполнены и имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий Куклину М.А. автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, VIN НОМЕР, ЦВЕТ, путем передачи взыскателю ПАО «РОСБАНК», установив начальную продажную цену в размере 549667,00 рублей.

Истцом документально подтверждены понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000,00 руб., которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и взыскивает по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 21966,72 руб., из которых в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6000,00 руб., государственную пошлину в размере 15966,72 руб. – возвратить истцу как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Куклину М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Куклину М.А. автомобиль МАРКА, ГОД выпуска, VIN НОМЕР, ЦВЕТ, путем передачи взыскателю ПАО «РОСБАНК», установив начальную продажную цену в размере 549667,00 рублей.

Взыскать с Куклина М.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату независимой оценки в размере 3000,00 руб., государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15966,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак