Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-007801-91

№ 2-4464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Боечиной Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Боечиной Н.И. о расторжении кредитного договора № 48029874 от 27 ноября 2014 г., взыскании задолженности в размере * руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., обосновывая требования тем, что 27 ноября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № 48029874, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме * руб. на срок 60 месяцев под 25,3% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 17 июня 2019 г. задолженность ответчика составляет * руб., в том числе: * руб. - просроченные проценты; * руб. - просроченный основной долг; * руб. – неустойка за просроченный основной долг; * руб. – неустойка за просроченные проценты. 15 мая 2019 г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Требование не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боечина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, возражений на иск не направила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор № 48029874 от 27 ноября 2014 г. на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора, сумма кредитования составила * руб., проценты за пользование кредитом – 25,3 % годовых, кредит предоставлялся на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности, имеющимся в материалах дела, по состоянию на 17 июня 2019 г. задолженность ответчика составляет * руб., в том числе: * руб. - просроченные проценты; * руб. - просроченный основной долг; * руб. – неустойка за просроченный основной долг; * руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере * подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из искового заявления, действие кредитного договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов является существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем истец имеет право расторгнуть кредитный договор № 48029874 от 27 ноября 2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Боечиной Н.И.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Боечиной Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании заложенности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 48029874 от 27 ноября 2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Боечиной Н.И.

Взыскать с Боечиной Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * (*) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2019 г.