Определение суда апелляционной инстанции

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-8311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-271/2019 по административному иску Шефа Ю.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по г.Москве о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Шефа Ю.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шеф Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по г. Москве (далее – ИФНС России №19 по г.Москве) о признании решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что им был приобретен земельный участок и объект недвижимости на нем, находящийся по адресу: *. 6 сентября 2018 года Пушкинским городским судом Московской области вынесено решение о признании принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, изменено назначение жилого строения на жилое здание. Все необходимые документы были предоставлены в ИФНС России № 19 по г. Москве для получения налогового вычета. По результатам рассмотрения представленных документов административным ответчиком были вынесены решения об отказе административному истцу в предоставлении налогового вычета №№ 1815, 1816, 1817 от 10 декабря 2018 года. При этом административным ответчиком не были приняты во внимание ст.ст. 15, 16 ЖК РФ. Поданная административным истцом жалоба на решения ИФНС России № 19 по г. Москве была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, административный истец полагал решения, принятые административным ответчиком, необоснованными, незаконными, просил их отменить.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Шефа Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шеф Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шефа Ю.А., представителей административного ответчика по доверенности Кузнецовой И.С., Шепилова С.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 той же статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно пункту 10 статьи 220 Налогового кодекса РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (часть 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Порядок признания помещения жилым установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 31 октября 2015 года Шеф Ю.А. приобрел земельный участок, площадью 530 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: * и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, общая площадь 56,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер *.

30 мая 2018 года Шеф Ю.А. представил в ИФНС России № 19 по г. Москве налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015 годы.

В налоговой декларации за 2013 год административным истцом заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 528 755, 61 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 68 738 руб.

В налоговой декларации за 2014 год административным истцом заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 724 173, 51 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 94 143 руб.

В налоговой декларации за 2015 год административным истцом заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере 747 070, 88 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 97 119 руб.

Административным истцом было указано, что решениями Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года и от 6 сентября 2018 года объект недвижимости, принадлежащий налогоплательщику, признан пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, а его назначение изменено на жилое здание.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года по результатам рассмотрения актов, возражений и материалов проверок ИФНС России № 19 по г. Москве вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений №№ 1817 (2013 г.), 1816 (2014 г.), 1815 (2015 г.).

Полагая, что обжалуемые решения вынесены административным ответчиком необоснованно, административный истец обратился в Управление ФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой.

15 мая 2019 года решением УФНС по г. Москве № 2119/078325 апелляционная жалоба Шефа Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями №№ 1815, 1816, 1817 от 10 декабря 2018 года, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствусь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных администратинвым истцом требований.

При этом суд исходил из того, что предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется при приобретении жилого дома.

Вместе с тем согласно договору купли-продажи от 31 октября 2015 года Шефом Ю.А. приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания (л.д.8).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года жилое строение, расположенное по адресу: * признано пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2017 года.

Решением Красногороского районного суда Московской области от 7 декабря 2017 года признан незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 25 мая 2017 года во внесении изменений в характеристики объекта недвижимого имущества, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность по внесению изменений в характеристики объекта с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, указав, что принадлежащее на праве собственности Шефу Ю.А. строение пригодно для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение суда вступило в законную силу 2 апреля 2018 года.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Шефа Ю.А. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области об изменении назначения строения.

Данным судебным решением изменено назначение жилого строения площадью 56,2 кв.м. по адресу: * на жилое здание.

Решение суда вступило в законную силу 21 января 2019 года (л.д.13).

Согласно представленной административным истцом суду выписке из ЕГРН от 18 марта 2019 года назначение объекта недвижимости по адресу: * указано как жилой дом, наименование: жилое строение пригодно для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства (л.д.9).

Разрешая настоящий спор, суд указал, что решение суда от 6 сентября 2018 года не содержит сведений о том, что дом, расположенный по адресу: *, являлся жилым домом с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 31 октября 2015 года, его назначение на жилое здание изменено самим указанным судебным решением, на основании которого внесены изменения в сведения ЕГРН.

Учитывая, что административный истец просил предоставить ему имущественный налоговый вычет за 2015 год и предшествующие ему периоды, суд правомерно исходил из того, что право на такой вычет у административного истца за соответствующий период не возникло.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Шеф Ю.А. по договору купли-продажи от 31 октября 2015 года приобретел именно жилой дом, сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом как следует из указанного договора купли-продажи, его предметом являлся земельный участок с расположенным на нем жилым строением без права регистрации проживания в нем, а не жилым домом.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шефа Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: