Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Буканева И.Н.,

обвиняемой Усовой Е.В. и её защитника – адвоката Оглоблина А.Н., представившего служебное удостоверение №7943 и ордер №161, выданный Московской окружной коллегией адвокатов,

врИО заместителя начальника СО ОМВД России по адрес Бородина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Усовой Елены Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, незамужней, имеющей ребенка датар., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой приговором от дата Нагатинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытию срока наказания дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес Осипова Е.В., с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усовой Е.В., являющейся обвиняемой по уголовному делу №11901450052000676, возбужденному указанным органом следствия дата по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата была задержана Усова Е.В., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия Усова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она, умышленно, дата, примерно в время, находясь на первом этаже в подъезде №1 дома №48 корп. №3 по адрес адрес, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «Стелс» стоимостью сумма, принадлежащий Мамедову Р.М., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Мамедову Р.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Усовой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, зарегистрирована в регионе, значительно отдаленном от места проведения предварительного расследования, не трудоустроена, является наркозависимым лицом, ранее судима, находится под следствием по аналогичному уголовному делу, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Усова Е.В., находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении обвиняемой не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших ходатайство; обвиняемой и её защитника, возражавших против заключения Усовой Е.В. под стражу ввиду наличия у неё на иждивении ребенка, намерения пройти курс лечения от наркомании, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Усова Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; она не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время до задержания сотрудниками полиции не проживала; ранее судима за совершение тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; является обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по другому уголовному делу №11801450052000794, по которому ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, при наличии избранной меры пресечения, она вновь совершила аналогичное преступление.

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с иными данными о личности обвиняемой, страдающей зависимостью от наркотических средств, позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны Усовой Е.В., в случае нахождения её на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения её к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Усовой Е.В. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против Усовой Е.В. было выдвинуто, поскольку очевидцы указали на неё как на лицо, совершившее преступление, что следует из протоколов допросов, кроме того, она обратилась в органы полиции с явкой с повинной, свою причастность не отрицает, в связи с чем, имелись основания для задержания Усовой Е.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность Усовой Е.В. к совершению преступлений, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самой обвиняемой.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усовой Е.В., с учетом характера предъявленного ей обвинения, а также иных вышеприведенных данных о личности обвиняемой, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным Усовой Е.В. обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемой, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Усовой Е.В. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Усовой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес Осиповой Е.В. - удовлетворить.

Избрать в отношении Усовой Елены Владимировны меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемая вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья А.Н. Лысенко