Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, ...паспортные данные фио адрес, ТАССР, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в период предшествующий дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте разработал план совершения преступления, согласно которому, он (фио) должен был позвонить в звонок входной двери в квартиру, при открытии двери ворваться вовнутрь, подавить волю к сопротивлению жильца, после чего похитить имущество, находящееся в квартире. Действуя во исполнение своего преступного умысла, он (фио), дата, примерно в время, прибыл по адресу: адрес, с целью совершения открытого хищения денежных средств и имущества, из квартиры № 68, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего он, (фио) позвонил в дверной звонок, когда потерпевшая фио открыла дверь, он, (фио) втолкнул ее в внутрь квартиры, таким образом незаконно проникнув в квартиру, в которой в тот момент находилась одна фио, и силой усадил последнюю в кресло, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, и действуя согласно разработанному преступному плану он, (фио), удерживая фио в кресле, подавив тем самым волю последней к сопротивлению, причинив ей физическую боль, снял с руки последней золотое обручальное кольцо, из желтого золота, 585 пробы, стоимостью сумма, после чего, увидев на столе мобильный телефон марки и модели Nokia (Нокиа) 1616, стоимостью сумма, открыто завладел им, затем прошел на кухню, где из сумки потерпевшей фио достал кошелек, откуда забрал денежные средства в размере сумма, принадлежащие послдней, после чего он, (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, физическую боль и моральный вред

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователем Отдела МВД России по адрес дата составлено обвинительное заключение, после чего уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено первому заместителю Измайловского межрайонного прокурора адрес для изучения материалов дела, утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения, по существу.

Первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес дата в порядке ст. 222 УПК РФ принято решение об утверждении обвинительного заключения в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также о направлении уголовного дела в суд.

Ходатайство прокурора мотивировано тем, что в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, срок содержания фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток. В связи с этим, а также принимая во внимание, что обвинительное заключение по уголовному делу утверждено, возникает необходимость в возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей фио в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от дата, п.81 ст. 109 и ч. 21 ст. 221 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей фио также вызвана тем, что он совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую не имеется. Медицинских противопоказаний содержания фио под стражей не установлено.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку по уголовному делу составлено обвинительное заключение, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемого фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 30 (тридцать) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио