Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007902-79

Дело № 2-4899/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио о защите чести и достоинства, деловой репутации,

установил:

фио обратилась в суд с требованием признать распространенные в отношении его сведения об избрании его единоличным исполнительным органом наименование организации, о назначении его в качестве лица, имеющим право действовать без доверенности от имени наименование организации порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующие действительности.

В обоснование иска указав, что он в период времени с дата по дата работал в наименование организации, имеющего лицензию Банка России на осуществления деятельности по управлению инвестиционными фондами, в должности заместителя генерального директора-контролера. дата из Банка Росси получено предписание об устранение нарушений законодательства РФ, в связи с несоответствием его как контролера Общества, поскольку он осуществлял функции единоличного органа ООО Инвестиционная наименование организации, в момент совершения указанной организацией нарушений, за которые решением Банка России от дата аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности от дата № 0077-12370-000100». Однако он не имеет никакого отношения к наименование организации, в трудовых отношениях не состоял, заработную плату не получал. Поскольку ООО Инвестиционная компания «ГАРДИАН дата исключена из ЕГРЮЛ, поэтому он обратился в суд в порядке особого производства.

Представитель истца фио ходе судебного заседания требования поддержал.

Представитель третьего лица Банка России фио возражала против, представила отзыв.

Представитель МИ ФНС № 46 извещен, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

факт распространения ответчиком сведений об истце,

порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

ГК РФ, а также п. 2 указанного Постановления ВС РФ предусмотрено, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании

распространенными в отношении фио сведений

об избрании его единоличным исполнительным органом наименование организации,

о назначении его в качестве лица, имеющим право действовать без доверенности от имени наименование организации

порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующие действительности.

Поскольку истцом в нарушение положении статьи 56 ГК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что внесение указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц порочит каким-либо образом честь, достоинство, деловую репутацию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио