Мотивированное решение

77RS0010-01-2019- 2019-007754-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5316/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 35% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно Графику. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил. Начиная с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В соответствии с п.5.3.2 договора его действие автоматически пролонгировано на тех же условиях. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора истец потребовал досрочного его расторжения, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма; неустойку за просрочку оплаты процентов в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 35% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма (л.д.25).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные Графиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком наименование организации не представлено.

Согласно п.5.3.2. инвестиционного договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срок действия договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий договор в срок, либо продлить его на тех на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации договор пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата автоматически пролонгирован.

Между тем существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), а также нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.30-32). Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма и процентов согласно Графику основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о выплате процентов, суд исходит из суммы, равной сумма в месяц (1 000 000 х 35% / 12 мес.), а не сумма (согласно Приложению №2 «График выплат процентов»), т.к. проценты присуждаются в пользу истца в судебном порядке, что освобождает наименование организации от уплаты НДФЛ за истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование суммой инвестиций за период с дата по дата (9 месяцев) в размере сумма (сумма х 9).

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В связи с нарушением срока выплаты процентов по графику истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере сумма

Однако суд не может согласиться с расчётом, представленным истцом, произведенным на сумму ежемесячных процентов, равной сумма, считает его некорректным и полагает произвести расчет неустойки за просрочку выплаты процентов на сумму сумма по следующей формуле:

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 242 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 212 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 181 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 150 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 122 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 91 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 61 дн. = сумма

Период с дата по дата

сумма х 0,1% х 30 дн. = сумма

Итого: сумма

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио