Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 581, удостоверение № 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, фио в точно не установленные время и месте, но не позднее дата, руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений к фио (в настоящее время в связи со сменой фамилии – фио), с которой ранее находился в браке и после развода систематически оказывал на нее моральное давление, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на похищение фио (фио), на что неустановленное лицо согласилось ему в этом помочь.

Поводом для возникновения преступного умысла, направленного на насильственный захват и перемещение потерпевшей против её воли с целью последующего удержания явилось обстоятельство нахождения фио (фио) после развода с фио в близких отношениях со фио и их совместное проживание.

Для реализации вышеуказанных совместных преступных намерений и желая вопреки воли фио (фио) прекратить имеющиеся у нее со фио близкие отношения, соучастниками разработан поэтапный план совершения преступления с распределением преступных ролей, согласно которому фио должен был осуществить насильственный захват и последующее удержание потерпевшей, а неустановленное лицо должно было оказывать ему в этом содействие, а также переместить фио и захваченную к тому времени потерпевшую в место последующего удержания, на заранее приисканным неустановленным лицом неустановленном автомобиле.

Реализуя разработанный соучастниками преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору, фио для исполнения совместного преступного умысла, направленного на похищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия в отношении фио (фио), с применением предметов, используемых в качестве оружия, заранее приискал и подготовил неустановленные электрошокер, предмет похожий на нож, молоток, полиэтиленовые пакеты в количестве не менее 3 штук и таблетки. Затем фио уведомил соучастника о его преступных намерениях и о вышеуказанных приисканных предметах, которые фио заранее планировал использовать в качестве оружия для исполнения совместного преступного умысла, а также оговорил с ним условный сигнал, свидетельствующий о начале насильственного захвата потерпевшей.

Действуя во исполнение совместного преступного плана, фио совместно с неустановленным лицом дата в точно не установленное время, но не позднее время прибыл на неустановленном автомобиле, находящемся в пользовании и под управлением неустановленного лица, к остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, где согласно преступному плану и отведенным ролям фио стоял на улице и ожидал прибытия фио (фио) после окончания рабочего дня на указанную остановку общественного транспорта, а неустановленное лицо, находясь в указанном автомобиле, припаркованном в зоне видимости второго соучастника, стало ожидать ранее оговоренного условного знака от фио в виде прикуривания сигареты, свидетельствующего о том, что последний приступил к насильственному захвату потерпевшей, при этом неустановленное лицо должно было обеспечить содействие в насильственном захвате потерпевшей, а также быстрое покидание соучастниками места преступления и дальнейшее перемещение потерпевшей против её воли в место, где в последующем потерпевшая будет против воли удерживаться фио

В тот же день в период времени примерно с время до время фио увидел, как фио (фио) подошла на указанную остановку общественного транспорта, после чего согласно отведенной ему преступной роли, с целью насильственного захвата потерпевшей подошел к ней, подав при этом неустановленному лицу вышеуказанный условный знак.

Подойдя в указанный период времени к фио (фио), не осведомленной о преступных намерениях фио и его соучастника, он (фио), реализуя вышеуказанный преступный умысел, с целью прекращения близких отношений между фио (фио) и фио, пользуясь своим физическим и моральным превосходством, обхватил одной рукой потерпевшую за шею, демонстрируя при этом заранее приисканный и находящийся у него в другой руке электрошокер, используемый им в качестве оружия, лишил ее таким образом физической свободы передвижения в пространстве.

В свою очередь, неустановленное лицо, получив условный знак от фио и исполняя свою роль в совершаемом преступлении, быстро подъехало на указанном автомобиле к месту захвата потерпевшей в целях беспрепятственного насильственного захвата потерпевшей, открыв заднюю пассажирскую дверь.

Преодолевая попытки фио (фио) к сопротивлению, фио, игнорируя требования последней отпустить её, а также крики о помощи, самовольно, против воли потерпевшей, стал насильно затаскивать ее на заднее сидение автомобиля, при этом находящийся в салоне автомобиля соучастник оказал ему в этом содействие, дергая руками за рукава находящейся на фио одежды.

Поместив совместными противоправными действиями фио (фио) на заднее сидение неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица, то есть совершив захват потерпевшей, фио с целью контроля физической свободы потерпевшей, а также лишения ее возможности скрыться или оказать какое-либо адекватное сопротивление, также сел на заднее сидение указанного автомобиля, после чего приказал неустановленному лицу начать движение.

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, не взирая на требования фио (фио) освободить её, неустановленное лицо с целью исключения возможного вмешательства очевидцев и оказания ими какого-либо противодействия и возможного побега потерпевшей, заблокировало двери автомобиля и резко начало движение управляемого им автомобиля в неустановленном направлении, осознавая при этом, что они (фио и неустановленное лицо) перемещают фио (фио) вопреки её воле, которая лишена возможности самостоятельно выйти из автомобиля.

В ходе движения фио (фио), будучи напуганной, неоднократно просила соучастников освободить её, но те не обращали внимание на ее уговоры прекратить свои противоправные действия и продолжали перемещение для реализации совместного преступного умысла.

Кроме этого, фио с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес последней удар своим левым локтем в область лица, схватил левой рукой за волосы и неоднократно наносил удары электрическим разрядом электрошокера, который держал в своей правой руке, в область её ног, причиняя указанными действиями физическую боль потерпевшей, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, после чего с целью окончательного подавления сопротивления потерпевшей и демонстрации серьезности своих преступных намерений фио стал своей рукой зажимать нос потерпевшей и запихивать в её рот неустановленные таблетки. Также фио во время насильственного перемещения потерпевшей при вышеизложенных обстоятельствах, помимо вышеуказанного электрошокера, с целью устрашения демонстрировал фио (фио), перед её лицом, неустановленный предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия и высказывал угрозы нанесения ударов указанным предметом в случае, если потерпевшая не будет глотать указанные таблетки, то есть высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая с учетом вышеописанных обстоятельств восприняла реально.

После этого фио и неустановленное лицо вновь обсудили план дальнейших преступных действий, согласно которому неустановленное лицо переместит фио и фио (фио) в неизвестный лес за пределами адрес (МКАД адрес), где фио продолжит удержание потерпевшей против её воли для прекращения близких отношений фио (фио) со фио

Придерживаясь отведенной роли, неустановленное лицо, в чьем управлении находился неустановленный автомобиль, переместило фио и фио (фио) на внутреннюю сторону 7-го километра МКАД адрес, для того, чтобы фио смог в полном объеме реализовать их преступный умысел, где фио, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, вытащил последнюю из автомобиля, схватил руками за одежду и вопреки её воли с применением физической силы потащил потерпевшую в проселок вблизи указанного адреса (внутренняя сторона 7-го километра МКАД адрес), а неустановленное лицо в связи с выполнением своей части преступного плана, покинуло указанное место на неустановленном автомобиле.

В тот же день после вышеописанных событий в точно не установленное время, в период с время до время, оставшись наедине с потерпевшей, фио действуя во исполнение совместного с соучастником преступного плана, преследуя при этом вышеуказанный преступный умысел, надел на голову потерпевшей заранее приисканный им при вышеописанных обстоятельствах полиэтиленовый пакет, свободные концы которого стал сжимать своими руками на горле потерпевшей, тем самым кратковременно перекрывая ей дыхательные пути, что создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья, применяя таким образом в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказывая в этот момент угрозы убийством, то есть угрозы применения указанного насилия, одновременно оскорбляя последнюю, причиняя тем самым моральные и физические страдания.

После того, как потерпевшей удалось сорвать указанный полиэтиленовый пакет со своей головы, фио для окончательного подавления сопротивления со стороны потерпевшей, демонстрируя перед лицом последней находящийся в его руке неустановленный предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, с целью демонстрации достал заранее приисканный им при вышеописанных обстоятельствах молоток, используемый им в качестве оружия, и стал обматывать его полиэтиленовым пакетом.

В этот момент потерпевшая, воспользовавшись кратковременным отвлечением внимания фио, смогла вырваться от похитителя и убежать с места удержания (проселок вблизи 7-го километра внутренней стороны МКАД адрес) до неустановленного адрес адрес, где последняя подбежала к проезжающему автомобилю, водитель которого довез потерпевшую до её дома.

Своими совместными преступными действиями фио и неустановленное лицо причинили потерпевшей моральный вред, а также фио согласно отведенной ему преступной роли причинил физический вред в виде ссадины верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но причинившее фио (фио) физическую боль.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что, когда он шел снизу улицы 3-я Парковая в адрес, увидел потерпевшую. Так как он выпил пива, он ушел, чтобы не нарываться на конфликт. Потом после работы он купил молоток, чтобы прибить сетку. Когда он подошел на остановку, то увидел потерпевшую, повышенным тоном предложил ей сесть в машину, взял ее за руку, чтобы поговорить. фио села в машину. В машине был парень по имени Дмитрий, который играл около метро и за сумма согласился его покатать. Потерпевшая сказала, что у нее болит голова, в связи с чем фио дал ей таблетки от давления «Коринфар», на что та сказала, что он якобы хочет ее отравить. Она выпила несколько таблеток, не запивая водой, хотя он ей говорил, что так нельзя делать. Когда ей стало плохо, они остановились и вышли из машины. После этого потерпевшая толкнула его, он упал через дерево и не мог встать. фио в это время убежала на дорогу. фио пошел в другую сторону, такси поймал и уехал. Угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, один раз ударил по машине, когда она хотела на дороге выйти и случайно попал по губе. В ходе поездки он с потерпевшей обсуждал жилищные вопросы, разговаривали про ее подругу, про магазин. При себе у него также был электрошокер, который он демонстрировал потерпевшей для того, чтобы ее испугать, однако к ней он его не применял. Нож потерпевшей он не демонстрировал, возможно, потерпевшая его увидела, когда он выпал. Мешок он просто накинул на Смолкову, чтобы поиздеваться. В предварительный сговор с Димой он не вступал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями фио, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, в частности, что он совершил похищение фио в связи с имеющимися к ней личными неприязненными отношениями, возникшими в связи с их разводом и её последующим сожительством со фио фио совершил данное преступление, желая прекратить имеющиеся у неё со фио отношения и их совместное проживание, так как данный факт не давал ему покоя и жутко раздражал его. Они с «Димой» договорились о совершении указанного преступления непосредственно в день его совершения, а именно дата. Они подробно обсудили план преступных действий и распределили преступные роли. Согласно их плану, он должен был захватить фио и в последующем удерживать в лесу, за пределами адрес (МКАД адрес), чтобы прекратить их отношения со фио, а его новый товарищ по имени «Дима» должен был ему помочь в этом, а также переместить его и фио против воли последней в место последующего её удержания на автомобиле, который находился в пользовании «Димы». В ходе разработки их плана он рассказал «Диме» о том, что будет использовать в ходе похищения электрошокер, нож, молоток, полиэтиленовые пакеты, а также таблетки, помогающие от повышения давления, которые он хотел использовать с целью запугивания фио, так как она не знала, что это за таблетки. Он рассказал «Диме» об указанных предметах, которые он заранее нашел и планировал использовать для исполнения их плана, который дал согласие в использовании этих предметов. Согласно их плану, он должен был стоять около остановки по адресу: адрес и ожидать фио, а «Дима» должен находиться в машине, которая будет припаркована так, чтобы он видел его. После того, как он увидит фио и будет её захватывать, он (фио) должен будет подать знак «Диме», а именно, он прикурит сигарету, после чего «Дима» быстро подъедет к нему, чтобы он смог запихать фио в машину, после чего они быстро оттуда уедут в укромное место (лес), для последующего удержания фио фио совместное преступление прошло согласно их плану. «Дима» знал о том, что фио будет применять насилие, опасное для жизни и здоровья фио, а также высказывать ей угрозы применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и согласился ему в этом помочь. Он осуществил захват фио при следующих обстоятельствах: он подошел к ней, подал «Диме» знак, обхватил своей левой рукой фио за шею, чтобы та не смогла от него убежать, при этом в его правой руке находился электрошокер, который он показал фио с целью угрозы. В это время «Дима» подъехал к ним, открыл заднюю пассажирскую дверь, после чего помог ему затащить её на заднее сидение, дергая её за рукава надетой на ней одежды. После того, как они затащили фио в машину, он сел рядом с ней на заднее сидение и сказал «Диме» ехать, на что он заблокировал двери и резко начал движение. фио просила освободить её, на что он нанес её один удар своим левым локтем в область её лица, той же рукой схватил её за волосы и неоднократно наносил ей удары находящимся в его правой руке электрошокером в область её ног. После этого для окончательного испуга фио он стал запихивать в её рот таблетки от давления, которые не причинили бы ей никакого вреда, а также показывал ей находящийся у него нож и говорил, что ударит её им. В ходе движения он сказал «Диме», чтобы тот отвез их в лес, где он продолжит её удерживать, что он и сделал. Адрес и координаты конечного места он не помнит, сколько было времени он также не помнит. По прибытию на место он схватил фио за одежду, вытащил из машины и потащил в лес, а «Дима» уехал в неизвестное место, так как он выполнил свою часть их плана. В лесу для вышеуказанной цели (прекращение отношений фио и фио), он надел на её голову полиэтиленовый пакет, свободные концы которого стал сжимать своими руками на горле фио, высказывая при этом угрозы и оскорбляя последнюю. Он был очень обижен и зол на фио в связи с их разводом и началом сожительства последней со фио Смолкова Л.С. сорвала пакет со своей головы, при этом он особо не препятствовал этому, так как его целью было напугать фио, после чего для вышеуказанной цели он достал из находящегося у него пакета молоток и стал обматывать его полиэтиленовым пакетом, чтобы это выглядело устрашающе, при этом перед началом этого действия в его руке находился нож, который он демонстрировал фио, после чего фио, воспользовавшись тем, что он отвлекся, толкнула его, он упал на землю, после чего она убежала. Убийство фио он не планировал. Указанные действия он совершал в рамках похищения для достижения указанной цели (т.2 л.д 42-46).

После оглашения данных показаний фио их не подтвердил в части высказывания угроз потерпевшей, использования им ножа, молотка, а также наличия предварительного сговора, указав, что следователь неверно изложил его показания, при этом давления на него оказано не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она официально развелась со своим бывшим мужем - фио После развода общение они полностью прекратили, и фио она более ни разу не видела. дата на трамвае доехала до пересечения 3-й адрес и адрес, после чего вышла из троллейбуса и увидела фио фио подошёл к ней, схватил её за шею и потащил её силой за магазин, при этом спрашивая её, кто у неё дома, но она ему сказала, что это не имеет значения. Она смогла вырваться от него, после чего забежала в магазин на 3-й адрес, и фио ушёл. После того дня она его более не видела и с ним не общалась. дата она подошла на остановку общественного транспорта по адресу: адрес. Когда она стояла на остановке, примерно в время, из-за остановки вышел фио фио схватил её за шею, при этом в руках у него был какой-то предмет и шокер. Также в это время к остановке быстро подъехала легковая машина, иномарка чёрного цвета, в машине открылась задняя пассажирская дверь, и фио начал её силой заталкивать в машину, а мужчина, который сидел за рулём, находясь внутри машины, начал её тащить за рукава одежды внутрь. Она пыталась кричать и отбиваться от фио, звала на помощь, на улице были люди, но ей так никто и не помог. В итоге её посадили на заднее сиденье машины, фио сел рядом с ней на указанное место, и они поехали. Во время поездки фио неоднократно наносил ей удары электрошокером, бил её своими руками по различным частям тела, хватал её за волосы, а также зажимал ей нос, чтобы она начинала дышать ртом и запихивал ей насильно в рот какие-то таблетки, кроме того, он неоднократно демонстрировал ей складной нож с темной рукояткой. Часть таблеток в итоге она проглотила, а остальное смогла выплюнуть. Он достал нож, показал ей его и сказал, что если она не будет глотать таблетки, то он ей будет тыкать им в ноги. Кроме того, во время поездки фио сказал водителю, чтобы он вез их куда-нибудь в лес за МКАД. За всё время поездки лицо водителя она не видела, так как он ехал всю дорогу, не оборачиваясь, и был в капюшоне. фио называл его по имени «Дима». Она неоднократно просила водителя остановиться, но он ехал молча, а фио за это её бил. Водитель привёз их в лесополосу, которая находится недалеко от МКАД адрес. Приехав туда, фио вытащил её из машины, при этом к тому времени её уже начало тошнить и рвало пеной. Когда они вышли из машины, то она сразу уехала. В то время, когда они ехали в машине, фио забрал у неё из рук её сумку белого цвета, достал из неё её телефон марки «Самсунг», стал спрашивать номер телефона её молодого человека и интересоваться, сколько сможет он заплатить за её жизнь, и чтобы он (её молодой человек) перевёл фио деньги на карту, при этом саму сумму не называл. Так же он достал из сумки её телефон, включил его и сказал, что сейчас посредством услуги «Сбербанк онлайн» переведёт денежные средства с её счёта на свой счёт. Перевёл ли он в итоге денежные средства с её счёта, она не знает, телефон он положил обратно в сумку. После того, когда они оказались в лесополосе, то фио волоком начал тащить её в глубь леса, а именно тащил её за шиворот кофты, надетой на ней. Далее он бросил её на землю, на живот, достал откуда-то пакет и надел ей его на голову, свободные концы пакета он стал сжимать своими руками на её горле, высказывая при этом угрозы и оскорбляя её. Ей удалось разорвать находящийся на её голове пакет, после чего он достал из находящегося у него пакета молоток и стал обматывать его полиэтиленовым пакетом, при этом, перед началом этого действия, в руке фио находился нож, который он демонстрировал ей, после чего она, воспользовавшись тем, что фио отвлекся, толкнула его, он упал на землю, после чего убежала в сторону МКАД адрес, где остановила попутную машину, водитель которой довез её до дома. Телесное повреждение в виде ссадины верхней губы, которую обнаружили при проведении судебной медицинской экспертизы, причинил ей фио в тот момент, когда ударил её своим локтем в процессе похищения при вышеописанных событиях. Приехав к дому, она побоялась идти одна домой и пошла к подруге фио Находясь у неё дома, они вызвали наряд скорой помощи и приехавшие врачи сделали ей промывание желудка. Более за медицинской помощью она не обращалась. После этого она пришла в ближайший отдел полиции, где и сообщила о случившемся. (1 том л.д. 65-68, 226-227, т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом очной ставки между обвиняемым фио и потерпевшей фио, в ходе которой фио подтвердила ранее данные ею показания (1 том л.д. 184-187);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он ехал с работы со стороны адрес домой в сторону адрес в адрес на автомобиле марки марка автомобиля, который взял у своего знакомого фио адрес 7 километра МКАД адрес на внутренней стороне он увидел ранее ему не знакомую девушку, которая выбежала на дорогу и стала бегать между проезжающими автомобилями и стучаться в окно проезжавших мимо автомобилей с криками о помощи. Так как скорость автомобилей в потоке была небольшая (5 км/ч), он остановился и предложил ей свою помощь. Девушка попросила отвезти ее домой на улицу 3-я Парковая в адрес. Он согласился, после чего она села на переднее пассажирское сидение. Девушка была в очень подавленном состоянии и сильно плакала. Ее одежда была грязная (скорее всего она падала на землю, или ее волокли по земле), Далее, начав движение, он спросил, что с ней произошло, на что она ответила, что ее похитил бывший муж с улицы 3-я Парковая в адрес, которому помогал ранее не знакомый ей мужчина, далее ее отвезли на МКАД адрес (куда-то в лес), где бывший муж избил ее, после чего она смогла вырваться от него и убежать. После этого она попросила его мобильный телефон, так как ее сумка с телефоном, с ее слов, осталась у бывшего мужа, чтобы позвонить своей подруге, на что он согласился и передал ей свой мобильный телефон. В ходе разговора с подругой она повторила тоже самое, что рассказала ему. Далее они приехали на улицу 3-я Парковая в адрес, где она вышла из его автомобиля (1 том л.д.165-167);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знает фио с дата и является её подругой. Взаимоотношения между фио и фио были всегда натянутыми, они постоянно конфликтовали по разным поводам. фио сначала работал, но в дата работать перестал, и работала только фио, которая его содержала. Конфликты между ними усилились, и летом дата он ушел от фио Конфликты между ними не прекратились, и в дата они развелись. Весной дата после развода фио уехал в адрес. Летом дата в социальной сети он увидел фотографии фио с другим мужчиной. После этого он вернулся в адрес и дата он напугал фио в магазине, после чего сбежал, а дата он похитил фио, при этом подверг с неустановленным лицом ее избиению. дата примерно в время фио ей позвонила с неизвестного номера и сказала, что фио в время совместно с незнакомым мужчиной похитил ее и избил, ей удалось вырваться, и на МКАД адрес она поймала машину. Кроме того, у нее пропала сумка со всеми вещами. Она сразу проследовала к ней домой по адресу: адрес. После того, как они встретились, она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ей оказали необходимую помощь и доставили в отдел МВД. На теле фио она заметила ссадину на верхней губе, также с левой стороны все лицо было красное. Кроме того, она постоянно плакала и боялась находиться одна. Кроме того, с лета дата фио постоянно писал фио сообщения с угрозами и оскорблениями (1 том л.д.151-153);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со фио он познакомился примерно в дата, спустя год они поженились. На данный момент проживают вместе с ней. Впервые он услышал о фио, когда познакомился со фио, она говорила, что была замужем за фио, но сейчас в разводе. фио лично ему на телефон писал сообщения с угрозами и оскорблениями, на протяжении года, также фио писал, что скоро будут его похороны, оскорблял жену. Данные сообщения он удалил. После таких смс он ему лично звонил и пытался выяснить причину данных угроз и оскорблений, но в ответ слышал опять же угрозы. Жена ему часто жаловалась на то, что ей страшно выходить даже в магазин, все это длилось на протяжении года. фио сказал ему, что у него одна цель - убить его жену фио, поэтому на протяжении года они с ней жили в страхе. Он опасался, что фио может ей навредить, поэтому он её по возможности одну никуда не отпускал, провожал и встречал с работы. О событиях дата он узнал вечером того же дня, примерно в время ему позвонила жена с неизвестного номера и сказала, что фио в время, совместно с незнакомым ей мужчиной похитил ее и избил, ей удалось вырваться, и на МКАД адрес она поймала машину. Кроме того, у нее пропала сумка со всеми вещами. Сообщила, что одна находиться не может и последовала к своей подруге Надежде домой по адресу: адрес. После этого ей оказали необходимую медицинскую помощь и доставили в отдел МВД. На следующий день он заметил у жены ссадину на верхней губе, также с левой стороны все лицо было красное. Кроме того, она постоянно плакала и боялась находится одна (1 том л.д. 157-159);

- заключением эксперта № 6598м/7875 от дата, из которого следует, что у фио имелось повреждение: ссадина верхней губы, которая образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область верхней губы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (1 том л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности между подземным переходом и остановкой общественного транспорта с внутренней стороны 7-го километра МКАД адрес. адрес местности выложен плиткой примерно в 5 метрах от перехода и в 12 метрах от остановки имеется спуск с дороги в лесополосу(тропа). Со слов фио, следственной группе необходимо пройти примерно 12 метров от МКАД адрес по указанной тропе. На указанном месте имеются следы борьбы (примята трава), именно здесь со слов фио, ее бывший муж фио совершал в отношении неё насильственные действия. Примерно в 5 метрах вглубь лесопарка обнаружена женская сумка бежевого цвета, в которой обнаружены следующие вещи: чехол для карт красного цвета, в котором находится водительское удостоверение, банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя фио (1 том л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата: сумка женская бежевого цвета; мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле золотистого цвета; две банковские карты на имя фио; водительское удостоверение на имя фио; паспорт гражданки РФ на имя фио; металлическая игла с острым концом (1 том л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого ничего не изымалось (1 том л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены 7 листов формата А4, содержащие переписку между фио и фио (1 том л.д. 209-219);

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к фио, который дата совместно с не знакомым ей мужчиной насильно поместил её в автомобиль, избил, вывез её за МКАД адрес, в лес, где душил и хотел её убить, приготовив нож и молоток (1 том л.д. 32);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата, из которого следует, что фио дата примерно в время на автобусной остановке по адресу: адрес, применяя насилие, похитил фио совместно с неустановленным лицом и перемещал по адрес (1 том л.д. 27-28).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшей фио о том, что фио совместно с лицом по имени «Дима» против ее воли насильно затащил ее в автомобиль, в котором перемещал ее в проселок, при этом по ходу следования автомобиля применял в отношении нее электрошокер, демонстрировал нож, заставлял ее принять таблетки, высказывая при этом угрозы, после чего против воли потерпевшей протащил ее в проселок, где одел ей на голову полиэтиленовый пакет, которым пытался ее задушить, демонстрировал нож, а также молоток; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах похищения фиоЮ, фио, которые стали им известны от фио; показаниями свидетеля фио о том, что когда он следовал по МКАДу на автомобиле, на дорогу выбежала фио в грязной одежде, которая попросила отвезти ее домой и пояснила, что ее похитил бывший муж, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра переписки фио и фио

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля фио и потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, потерпевшая и свидетель в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания фио, данные им в ходе предварительного следствия на допросе дата, поскольку фио, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал в целом последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела, при этом в своих последних показаниях в ходе предварительного следствия фио уточнил и дополнил свои показания, данные им на предыдущих стадиях расследования.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем признавая вину частично, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора показания фио, данные им на предварительном следствии в ходе допроса дата, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшей, учитывая, что допрос подсудимого был произведен в присутствии адвоката, фио были разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, протокол был подписан подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний, в том числе, относительно правильности изложения показаний фио

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения, поэтому суд приходит к выводу о получении показаний подсудимого с соблюдением требований закона.

К показаниям подсудимого в остальной части, данным в судебном заседании, о том, что он электрошокер к потерпевшей не применял, нож не демонстрировал, задушить ее не пытался, в предварительный сговор на совершение преступления с иным лицом не вступал, таблетки потерпевшая принимала добровольно, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью минимизации своей вины в содеянном, так как они объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, его собственными показаниями, данными на стадии расследования, а также показаниями потерпевшей фио, давшей подробные пояснения о характере и последовательности действий фио и его соучастника.

Суд исключает из общего объема обвинения указание на то, что фио пытался задушить потерпевшую и высказывал угрозы убийством в ее адрес не ранее время, находя установленным, что указанные действия имели место в период с время до время, поскольку это подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей фио, фио

Изложенное не ухудшает положения обвиняемого, не влияет на существо предъявленного обвинения и не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку не выходит за рамки установленного органом предварительного следствия периода инкриминируемого деяния.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как он совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии у фио умысла на похищение фио свидетельствуют фактические действия подсудимого и его соучастника, связанные с завладением (изъятием) потерпевшей фио с места ее пребывания, перемещением ее с указанного места (адрес) до проселка вблизи внутренней стороны 7 км МКАД и лишения ее свободы (удержание в автомашине и в последующем в проселке) вопреки ее воле, что объективно подтверждено наличием у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, полученных ею в процессе совершения подсудимым и неустановленным лицом противоправных действий.

Суд находит доказанным наличие в действиях фио и его соучастника прямого умысла, направленного на незаконное изъятие потерпевшей фио и ее перемещение, поскольку, исходя их установленных судом обстоятельств, фио и его соучастник осознавали фактический характер своих действий, связанных с лишением потерпевшей свободы передвижения, ее перемещение от фактического места изъятия до места освобождения и желали совершения таких действий.

О совершении преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио одел на голову потерпевшей полиэтиленовый пакет, концы которого сжимал руками на горле потерпевшей, перекрывая таким образом дыхательные пути, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью фио

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио в процессе осуществления вышеуказанных противоправных действий демонстрировал потерпевшей предмет, похожий на нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, в связи с чем, учитывая количество соучастников, их явное физическое превосходство, использование фио в процессе похищения электрошокера, неустановленного предмета, похожего на нож, молотка, пакета, при помощи которого фио пытался задушить фио, у нее имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененные фио предмет, похожий на нож, молоток, электрошокер суд признает предметами, используемыми в качестве оружия, так как они приспособлены для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, предмет, похожий на нож, и молоток фио демонстрировал потерпевшей в целях ее устрашения, посредством электрошокера наносил ей удары электрическими разрядами.

При этом факт использования при похищении вышеуказанных предметов объективно подтвержден показаниями потерпевшей, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, в соответствии с которыми фио совместно с неустановленным соучастником заранее договорились о совершении преступления, разработали преступный план, во исполнение которого совместно захватили потерпевшую, с применением силы затащили ее в автомобиль под управлением соучастника фио, который в последующем осуществил перемещение на данном автомобиле потерпевшей с места ее изъятия, в то время как фио угрожал фио, демонстрировал ей предмет, похожий на нож, применял в отношении нее электрошокер, нанес ей удар в область лица, заставлял ее принимать таблетки, а в последующем, после того, как соучастник фио выполнил свою преступную роль, доставив фио и потерпевшую в проселок в районе 7 км МКАД, пытался ее задушить и демонстрировал ей молоток в целях устрашения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, не судим (т. 1 л.д. 271-273, т. 2 л.д. 59-62), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 270, т. 2 л.д. 63, 65), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 263, т. 2 л.д. 67), страдает заболеваниями и имеет инвалидность (т. 2 л.д. 131-141), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время задержания фио с дата по дата, а также время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку бежевого цвета, мобильный телефон «Самсунг», паспорт на имя фио, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; скриншоты переписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио