Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0587/2019 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио,
без участия адвоката,
с участием потерпевшей фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-587/2019 (77RS0010-01-2019-007733-04) в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающей, ранее привлекавшейся к административном ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящей, зарегистрированного по адресу: адрес,
в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя задним ходом по дворовой территории по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 30/24 по адрес допустила наезд на пешехода фио ...паспортные данные, которая находилась во дворовой территории. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была госпитализирована в ГКБ имени фио адрес. Согласно заключения эксперта № 3978м/3146 у фио выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематомы левых лобной, параорбитальцой, скуловой, щечной областей, переломы передней, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки левой орбиты), гемосинус (кровь) в верхнечелюстной пазухе, ссадины мягких тканей лица, ушиб головного мозга средней степени (очаг ушиба в правой теменной доли). Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признала, пояснила суду, что совершила наезд на пешехода в связи с невнимательностью, сдавая задним ходом услышала крик, после чего вышла из автомобиля и увидела женщину в 10 метрах от задней части автомобиля.
Потерпевшая фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Назначение наказания оставила на усмотрения суда.
Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об АП № 77 МР 1290347, составленному дата в связи с нарушением фио требований п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются её собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);
- карточкой нарушений водителем фио (л.д.5-7);
- определением № 77 ОВ 0545381 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.9);
- протоколом адрес 0012243 осмотра места совершения АП от дата (л.д.10-13);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес (л.д.16);
- карточкой происшествия (л.д.17);
- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.18);
- актом освидетельствования на состояние алкильного опьянения (л.д.19);
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23);
- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.24);
- заключением эксперта №3978м/3146, согласно которому у гр-ки фио, ...паспортные данные выявлены повреждения: -закрытая черепно-мозговая травма: гематомы левых лобной, параорбитальной, скуловой, щёчной областей, переломы передней, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки левой орбиты), гемосинус (кровь) в верхнечелюстной пазухе, ссадины мягких тканей лица, ушиб головного мозга средней степени (очаг ушиба в правой теменной доли), которая образовалась от ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета), незадолго до поступления в стационар ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», учитывая клиникоморфологические, клинико-неврологические и рентгенологические данные, не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, но вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем квалифицируется как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». - ссадины в области правой кисти, кровоподтек в проекции головки 5 пястной кости левой кисти, которые могли образоваться от ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета) и как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека — согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия описания морфологических свойств вышеуказанных повреждений, установить экспертным путем давность их причинения не представляется возможным. Также у фио выявлен оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, дать судебно-медицинскую оценку которому не представляется возможным, ввиду следующих причин: при анализе медицинской документации выявлено, что у фио имеется метаболическое заболевание костной ткани - остеопороз (таза, левой плечевой кости), который подтверждается данными рентгенографии; при изучении рентгенограмм левой плечевой кости выявлены повышенная прозрачность кости, истончение кортикального слоя. Отсутствуют дополнительные методы исследования, например, такой как денситометрия, позволяющий количественно оценить потерю костями их плотности. Следует отметить, что остеопороз - это заболевание костной ткани, при котором масса кости уменьшается, а ее структура изменяется таким образом, что кости становятся более хрупкими и, следовательно, более склонными к патологическим переломам. Таким образом, перелом хирургической шейки левой плечевой кости на фоне остеопороза мог возникнуть при небольшом травмирующем воздействии и является патологическим, что в соответствии с п. 24 Приложения к приказу № 194н от дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не должен рассматриваться как причинивший вред здоровью, из-за его патологического характера. На основании вышеизложенного, в связи с недостаточностью экспертных данных, диагноз «Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков» судебно-медицинской оценке не подлежит. Также следует отметить, что в ходе анализа медицинской документации имеются существенные противоречия, а именно: каких-либо жалоб со стороны грудного отдела позвоночника фио не предъявляла, каких-либо наружных повреждений у фио в области туловища и в проекции позвоночника отмечено не было, отсутствует описание клинических симптомов характерных для травмы позвоночника и при первичном осмотре и в динамике, отсутствуют протоколы исследования грудного отдела позвоночника, в заключительном клиническом диагнозе «компрессионный перелом тел Th 4,Тh5, Тh6 (грудных) позвонков» не выставлялся. Однако в выписном эпикризе имеются сведения о том, что при проведении компьютерной томографии у фио выявлены компрессионные переломы тел Th4, Th5, Th6 (грудных) позвонков. На основании вышеизложенного, дать судебно-медицинскую оценку вышеуказанным повреждениям и связать их с анализируемым случаем не представляется возможным. В соответствии с положениями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от дата № 522) «медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении...». В рассматриваемом случае такими данными эксперт не располагает. Выставленные диагнозы «Перелом шейки левой бедренной кости. Тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава в дата. Консолидированный перелом левого локтевого отростка. Контрактура Дюпиюитрена обеих кистей» имелись и ранее рассматриваемого случая, в причинно-следственной связи с рассматриваемым случаем не состоят и в рамках настоящей экспертизы судебно-медицинской оценке не подлежат. Выставленный предварительный диагноз «Вывих левого плечевого сустава» рентгенологическими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Установление соответствия показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений, добытых следственным и экспертным путем, а также установление возможности образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений. (л.д.29-34);
- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.38).
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС, следуя задним ходом по дворовой территории по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 30/24 по адрес допустила наезд на пешехода фио ...паспортные данные, которая находилась во дворовой территории. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была госпитализирована в ГКБ имени фио адрес. Согласно заключения эксперта № 3978м/3146 у фио выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, гематомы левых лобной, параорбитальцой, скуловой, щечной областей, переломы передней, задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижней стенки левой орбиты), гемосинус (кровь) в верхнечелюстной пазухе, ссадины мягких тканей лица, ушиб головного мозга средней степени (очаг ушиба в правой теменной доли). Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио п. п. 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.
Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, ею были допущены нарушения требований п.п. 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившей п.п. 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признала, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения, допущенные ею в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.
руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио