Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-14274/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 июля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Арустамова М.А., его защитника – адвоката Чернышева В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Арустамова на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года, которым:

Арустамову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения до 29 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Арустамова, его защитника – адвоката Чернышева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Арустамова, впоследствии соединенным в одно производство с уголовным делом, возбужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении него же. В тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Арустамов и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Арустамова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Арустамова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арустамов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на наличие у него инвалидности в связи с серьезным заболеванием и необходимость соответствующего лечения. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую обязуется не нарушать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Арустамова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Арустамов обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности, за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации длительное время не проживает, с места совершения преступления скрылся, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Арустамов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Арустамова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Арустамова к совершенным преступлениям, в частности показаниями потерпевших и свидетелей, изобличающими преступную деятельность Арустамова, который был застигнут на месте преступления, показаниями самого Арустамов, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Арустамова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Арустамова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года в отношении Арустамова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: