Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-007558-44

№ 2а-278/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-278/19 по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, обязании аннулировать запись,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в котором указала, что дата межу ней, фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым фио Попова Т.И. бесплатно передали в собственность фио принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: адрес, под пожизненное содержание с иждивением с правом пожизненного безвозмездного пользования указанной квартиры. дата фио скончался. Поскольку в силу закона расторгнуть договор ренты в добровольном порядке после смерти одного из получателей ренты невозможно, фио обратилась в суд о расторжении договора ренты. дата решением Измайловского районного суда адрес Договор пожизненного содержания от дата, заключенный между фио, фио и фио, в отношении квартиры по адресу: адрес, был расторгнут, указанная квартира возвращена в собственность фио и фио После получения выписки из ЕГРП в отношении указанного жилого помещения, фио обнаружила, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано как за фио, так и за умершим фио Между тем, фио полагает, что регистрация права собственности на квартиру за умершим нарушает ее право совершать сделки с данным жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Измайловского районного суда адрес дата постановлено:

«расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио, фио и фио, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кы.65.

Возвратить в общую совместную собственность фио, фио однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 3- Парковая, д.25, кв.65, и внесения сведений о праве общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.14 ФЗ от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Аналогичное положение предусмотрено ч.1 ст.16 КАС РФ.

При этом ч.2 ст.16 КАС РФ указывает на применение мер ответственности в случае неисполнения судебных актов, а также задержку их исполнения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда договор пожизненного содержания с иждивением, являвшийся основанием для внесения в ЕГРП сведений о праве собственности фио в отношении квартиры по адресу: адрес, был расторгнут, и при этом судом было постановлено, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности фио и внесения сведений о праве общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости, то Управление Росреестра по Москве обоснованно внесло в ЕГРП оспариваемые истцом записи о признании права собственности на указанную квартиру как за фио, так и за фио

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого истцом действия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес правомерны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы фио

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании действий незаконными, обязании аннулировать запись отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата