Решение

Дело № 2-4370/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007661-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Столяровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Столяровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544614,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 8646,14 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании представленных доказательств.

Ответчик извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и Столяровой Н.Н. был заключен кредитный договор № НОМЕР/ДАТА, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности кредит в сумме СУММА руб. на срок по ДАТА, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке ПРОЦЕНТЫ годовых ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей – ДАТА числа каждого месяца в размере СУММА руб.

Согласно правилам кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО), с которыми ответчик при заключении договора № НОМЕР/ДАТА была ознакомлена, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, в соответствии с п. 12 договора банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик нарушила свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно материалам дела, на основании решения общего собрания акционеров от 09.11.2017, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал право преемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, включая кредиторов и должников, в том числе по обязательствам Столяровой Н.Н. по договору № НОМЕР/ДАТА.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания задолженности по договору № НОМЕР/ДАТА со Столяровой Н.Н.

Требование кредитора о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с ПЕРИОД составляет в общей сумме СУММА руб., которую истец самостоятельно при обращении в суд снизил до 544614,24 руб., за счет снижения размера штрафных санкций на 10%, в связи с чем сумма задолженности представляет собой: РАСЧЕТ.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по договору № НОМЕР/ДАТА, суд признает право истца снизить размер исковых требований. Представленный расчет ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с Правилами кредитования и тарифами банка.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму 544614,24 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8646,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Столяровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) со Столяровой Н.Н. задолженность по договору № НОМЕР/ДАТА в размере 544614,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8646,14 руб., а всего 553260 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак