Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия; событие и обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловский районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловский районным судом адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио; получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; предъявить фио обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально он не трудоустроен, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый против ходатайства следователя возражал, так как ему необходимо выйти на работу и помогать матери, которая перенесла инсульт.

Защитник-адвокат также возражал против продления срока содержания под стражей, просил изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий, проведении ряда экспертиз и сбора характеризующего материала на обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого:

фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио