Решение

№ 2-4840/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 сентября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамера Ильи Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Институт Гефест», Мишуринскому Евгению Анатольевичу, Семеновой Елене Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гамер И.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «НИИ Гефест», Мишуринскому Е.А., Семеновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчики (заемщик и поручители) не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, полученного от истца по договору займа № 10001 от 12.02.2018 г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 10001 от 12.02.2018 г. в сумме основного долга *** руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме *** руб., предусмотренную договором неустойку в сумме *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя *** руб. и по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец Гамер И.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НИИ Гефест» в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом требований.

Ответчики Мишуринский Е.А., Семенова Е.А. извещались о рассмотрении дела, достоверно зная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между истцом Гамером И.И. (заимодавец) и ответчиком ООО «НИИ Гефест» ИНН 7706415754 (заемщик) в лице генерального директора Семеновой Е.А. был заключен Договор займа № 10001 от 12.02.2018 г., в соответствии с которым заимодавец на условиях срочности, возвратности, платности обязался предоставить заемщику заем в сумме *** руб. на срок 1 год с даты фактического предоставления займа, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, что составляет 5% в месяц; проценты уплачиваются ежемесячными платежами, сумма займа подлежит возврату единовременно полностью по истечении вышеуказанного срока займа.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «НИИ Гефест» своих обязательств по указанному Договору займа были заключены Договора поручительства:

- между заимодавцем и ответчиком Мишуринским Е.А., (поручитель) № 10002 от 12.02.2018 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком ООО «НИИ Гефест» обязательств по Договору займа № 10001 от 12.02.2018 г.;

- между заимодавцем и ответчиком Семеновой Е.А. (поручитель) № 10003 от 12.02.2018 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком ООО «НИИ Гефест» обязательств по Договору займа № 10001 от 12.02.2018 г.

Сумма займа *** руб. по указанному Договору займа была перечислена заимодавцем на банковский счет заемщика ООО «НИИ Гефест» 12.02.2018 г., что подтверждается чек-ордером и не оспаривалось ответчиками.

Как следует из доводов истца, ответчик-заемщик нарушил свои обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование займом, в связи с чем истцом было предъявлено ответчикам требование 09.07.2018 г., с которыми они были ознакомлены, о досрочном возврате суммы займа и погашении задолженности по процентам. Однако до настоящего времени задолженность по Договору займа ответчиками в полном объеме не погашена.

Согласно представленного истцом расчета и заявленных требований, задолженность по Договору займа по состоянию на 05.10.2018 г. составляет:

- основной долг невозвращенного займа - *** руб.,

- задолженность по процентам за пользование займом за период с 13.06.2018 г. по 13.09.2018 г. - *** руб.,

- неустойка за период с 13.03.2018 г. по 05.10.2018 г. за нарушение сроков уплаты процентов - *** руб.

Представителем ответчика ООО «НИИ Гефест» были заявлены возражения по представленному истцом расчету, выполненному без учета порядка погашения задолженности поступавшим от заемщика платежом, а также заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки.

Как следует из представленных материалов – платежного поручения № 87 от 12.12.2018 г., исполненного 13.12.2018 г., заемщиком был произведен на счет истца платеж в сумме *** руб. в счет погашения по Договору займа № 10001 от 15.02.2018 г.

Допущенную ошибку в указании даты договора 15.02.2018 г. вместо 12.02.2018 г. суд находит несущественной, сведений о наличии другого договора займа № 10001 от 15.02.2018 г. суду сторонами не представлено.

Тем самым, учитывая порядок очередности погашения задолженности, согласно ст. 319 ГК РФ, указанным платежом в сумме *** руб. частично погашена заявленная истцом по иску задолженность по просроченным процентам за период с 13.06.2018 г. по 13.08.2018 г. (*** руб. + *** руб. + *** руб.) и частично за 13.09.2018 г. (*** руб. из *** руб.)

В связи с указанным с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата основного долга по указанному Договору займа *** руб.; и задолженность по просроченным процентам *** – *** = *** руб. (остаток непогашенной задолженности по просроченным процентам на 13.09.2018 г.)

Рассматривая требования истца о неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Договора займа, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно, исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа *** руб., начиная со дня предоставления займа и по дату его возврата, то есть по *** руб. в месяц, которые подлежали перечислению на счет заемщика в первый банковский день, следующий за каждым расчетным периодом. То есть месячный расчетный период с 12.02.2018 г. составляет по 12-ое число каждого последующего месяца, и проценты подлежали уплате в первый банковский день после 12-го числа каждого месяца, то есть срок уплаты процентов был 13-го числа каждого месяца, если это число было банковским днем.

Тем самым, в случае неуплаты суммы процентов в указанный срок, просрочка исчисляется с 14-го числа, а если 13-ое число не является банковским днем, то просрочка начинает течь после первого банковского дня, следующего после 13-го числа.

Как следует из расчетов истца, заемщик допускал просрочки в ежемесячной выплате процентов, начиная с первого платежа, в связи с чем истцом заявлена рассчитанная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов с 13.03.2018 г. относительно каждого ежемесячного платежа по процентам, от 13-го числа каждого месяца.

Однако суд принимает во внимания возражения представителя ответчика ООО «НИИ Гефест» о том, что просрочка подлежит исчислению с 14-го числа каждого месяца.

Заемщиком не оспаривались указанные истцом в расчетах даты внесенных платежей по уплате процентов, примененные и ответчиком в своем расчете неустойки. Однако стороны не учитывали в своих расчетах ни на 13-ое число (истец), ни на 14-ое число (ответчик) банковские дни, с учетом которых размер неустойки за заявленный истцом период по 05.10.2018 г. составит:

- по уплате процентов на 12.03.2018 г. первым банковским днем от 13.03.2018 г. является 13.03.2018 г., когда и был произведен платеж по уплате процентов, тем самым просрочки нет и неустойка 00 руб.;

- по уплате процентов на 12.04.2018 г. первым банковским днем от 13.04.2018 г. является 13.04.2018 г., платеж по уплате процентов произведен 26.04.2018 г., тем самым неустойка за указанную просрочку с 14.04.2018 г. по 26.04.2018 г. (13 дней) от суммы *** руб. составляет *** х 0,5% х 13 = *** руб.;

- по уплате процентов на 12.05.2018 г. первым банковским днем от 13.05.2018 г. является 14.05.2018 г., платеж по уплате процентов произведен 24.05.2018 г., тем самым неустойка за указанную просрочку с 15.05.2018 г. по 24.05.2018 г. (10 дней) от суммы *** руб. составляет *** х 0,5% х 10 = *** руб.;

- по уплате процентов на 12.06.2018 г. первым банковским днем от 13.06.2018 г. является 13.06.2018 г., платеж по уплате процентов произведен 13.12.2018 г., тем самым неустойка за указанную просрочку с 14.06.2018 г. по 05.10.2018 г. (114 дней) от суммы *** руб. составляет *** х 0,5% х 114 = *** руб.;

- по уплате процентов на 12.07.2018 г. первым банковским днем от 13.07.2018 г. является 13.07.2018 г., платеж по уплате процентов произведен 13.12.2018 г., тем самым неустойка за указанную просрочку с 14.07.2018 г. по 05.10.2018 г. (84 дня) от суммы *** руб. составляет *** х 0,5% х 84 = *** руб.;

- по уплате процентов на 12.08.2018 г. первым банковским днем от 13.08.2018 г. является 13.08.2018 г., платеж по уплате процентов произведен 13.12.2018 г., тем самым неустойка за указанную просрочку с 14.08.2018 г. по 05.10.2018 г. (53 дня) от суммы *** руб. составляет *** х 0,5% х 53 = *** руб.;

- по уплате процентов на 12.09.2018 г. первым банковским днем от 13.09.2018 г. является 13.09.2018 г., платеж по уплате процентов (частичный) произведен 13.12.2018 г., тем самым неустойка за указанную просрочку с 14.09.2018 г. по 05.10.2018 г. (22 дня) от суммы *** руб. составляет *** х 0,5% х 22 = *** руб.,

а всего неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 05.10.2018 г. составляет *** + *** + *** + *** + *** + *** = *** руб.

Учитывая ходатайство стороны ответчиков о снижении неустойки, суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиками обязательств, период и размер задолженности.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме *** руб. – в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки и частичном отказе в требованиях о процентах, так как задолженность была частично погашена после подачи иска; а также по оплате услуг представителя, но частично - в сумме *** руб., учитывая категорию сложности данного дела, обоснованность и разумность данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамера Ильи Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Институт Гефест», Мишуринскому Евгению Анатольевичу, Семеновой Елене Александровне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гамера Ильи Иосифовича солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Институт Гефест», Мишуринского Евгения Анатольевича, Семеновой Елены Александровны возврат суммы займа *** руб., проценты *** руб., неустойку *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 03.10.2019 года