Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-007416-82

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1125/2019 по жалобе заявителя фио на постановление №1881017719052028849 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №1881017719052028849 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность ее вины в инкриминируемом правонарушении.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием по поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав истребованный административный материал по делу, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы фио, отмены постановления.

Событие административного правонарушения и вина фио в ее совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марки марка автомобиля ТИГУАН регистрационный знак ТС, следуя из центра по адрес, дублёр, из центра в адрес, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное 16 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля ТИГУАН регистрационный знак ТС, имеет заводской номер № АS7700135, свидетельство о поверке №18/П-1007-18, которая действительна по дата включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении фио, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу фио.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что событие административного правонарушения, получены с нарушением правил пользования специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», является несостоятельным, поскольку основан на собственном толковании заявителем действующего законодательства. Нарушение автомобилем марки марка автомобиля ТИГУАН регистрационный знак ТС требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до дата, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель фио в жалобе не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Факт совершения фио административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от дата по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №1881017719052028849 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу заявителя фио, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио