Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

С участием защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1129/2019 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающая по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому водитель фио, дата в время, управляя транспортным средством марки «КТМ 1190», регистрационный знак ТС, следовал по адрес и у дома 6 по адрес адрес, двигался на указанном транспортном средстве часть заднего государственного регистрационного знака которого, а именно цифры «93» и буквы «АИ», была замазана технической смазкой механическим путем, что препятствовало идентификации заднего государственного регистрационного знака, в нарушение требований пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, пункта 7.15 Приложения к указанным Основным положениям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

В жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он смазывал цепь мотоцикла и при движении смазка попала на государственный регистрационный знак, что подтвердила свидетель фио, однако мировой судья по непонятной причине отнесся к ее показаниям и показанием фио критически, ставит под сомнение показания инспектора ДПС фио, считает, что его действия могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, также представленный в материалы дела распечатанный снимок нельзя признать допустимым доказательством, кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения о его дате рождения.

фио и его защитник в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили отменить постановление мирового судьи.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация автомобиля государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из материалов дела, водитель фио, дата в время, управляя транспортным средством марки «КТМ 1190», регистрационный знак ТС, следовал по адрес и у дома 6 по адрес адрес, двигался на указанном транспортном средстве часть заднего государственного регистрационного знака которого, а именно цифры «93» и буквы «АИ», была замазана технической смазкой механическим путем, что препятствовало идентификации заднего государственного регистрационного знака, в нарушение требований пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата № 1090, пункта 7.15 Приложения к указанным Основным положениям.

Вопреки доводам заявителя, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом № 77 МР 1290004 от дата (л.д. 2);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д. 3);

фотоматериалом (л.д. 4),

показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым дата, примерно в время, был остановлен водитель фио, который управлял транспортным средством – мотоциклом марки «КТМ». На заднем государственном регистрационном знаке данного мотоцикла была нанесена техническая смазка от цепи мотоцикла, при этом другие элементы конструкции мотоцикла были сухими, без смазки, в том числе и сама цепь. В ходе разговора фио признался, что специально замазал государственный регистрационный знак смазкой для цепи мотоцикла, так как не желает платить административные штрафы. Фиксация административного правонарушения была также произведена путем фотографирования, при этом фото приобщено к материалам дела о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, фио правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Неустранимых сомнений о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно положил в основу вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения показания сотрудника ГИБДД фио, а также указал мотивы, по которым он доверяет показаниям указанного свидетеля и письменным материалам дела, и критически относится к показаниям свидетеля фио, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Все доводы фио и его защитника, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что на представленной фотографии отсутствует дата съемки и привязка к местности, в связи с чем она является недопустимым доказательством суд оценивает критически, допрошенный в ходе рассмотрения дела фио ДД.А. показал, что фотография фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, приобщена к материалам дела путем указания на это в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем основания для признания фотографии недопустимым доказательством, предусмотренные ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата рождения фио, не имеет существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела, так как на квалификацию его действий не влияет и является явной технической опиской.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио