Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1134/2019

77RS0010-01-2019-007507-03

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 0356043010119052900210251 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010119052900210251 заместителя начальника МАДИ фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фио нарушений ПДД РФ не допускала, в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель фио явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, что ее дочь фио управляла ТС в момент фиксации административного правонарушения, она находилась с ней рядом в качестве пассажира. Двигались по указанному в постановлении адресу в крайней правой полосе в целях поворота в АвтоМак. При повороте направо возникло затруднение в движении машин, что возможно и зафиксировала камера. Остановку и стоянку по данному адресу не производили. Покупку в Макдональдс подтверждается чеком об осуществлении покупки в Макдональдс в указанное в постановлении должностного лица время и дату: дата в время.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в время водитель транспортного средства марки фио Зеленый регистрационный знак ТС, фио произвела остановку транспортного средства в районе дома 26 адрес в адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении фио вменяемого ей административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения ее автомобиль находился в рабочем режиме, пытаясь совершить поворот направо для проезда к МакАвто, однако попали в дорожный затор, что воспрепятствовало движению ее автомобиля, заявителем представлены: выписка по счету из банка Русский Стандарт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что управляет ТС марки фио Зеленый регистрационный знак ТС на законных основаниях, чему представлены доказательства в дело, дата она управляла ТС марки фио Зеленый регистрационный знак ТС, ехали совместно со своим ребенком и собственником ТС фио Зеленый регистрационный знак ТС – её мамой фио в Макдональдс – МакАвто, который находится по указанному в постановлении должностного лица адресу. Остановку или стоянку на указанном месте осуществлять не собирались. Высадку/посадку пассажиров так же не осуществляли. При повороте направо к проезду к МАкАвто образовался затор ТС. Проезд по указанному адресу в Макдональдс – МакАвто в целях покупки еды подтверждается выпиской по счету её карты об осуществлении покупки в Макдональдс в указанное в постановлении должностного лица время и дату: дата в время, при этом время фиксации правонарушения дата в время.

Изложенные в представленными заявителем документах обстоятельства согласуются с фотофиксацией вменяемого нарушения, показаниямси допрошенного свидетеля фио, представленной выпиской по счету от дата, истребованной дислокацией дорожных знаков и разметки, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что фио, управляя ТС марки фио Зеленый регистрационный знак ТС, допустила нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010119052900210251 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу в отношении фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить.

Постановление № 0356043010119052900210251 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио