Решение

№ 2-4255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2019 год

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Адемы Владимировны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен в 2010 г. договор о выпуск кредитной карты, в соответствии с которым банк представил истцу кредитную карту, которой истец пользовалась до 2016 г. В 2018 г. банк предъявил к истцу иск о взыскании задолженности по кредитной карте. Из полученных от банка документов следует, что в сумму задолженности включена комиссия в сумме *** руб. за выдачу кредитных денежных средств, которая не предусмотрена законом и ущемляет права истца, как потребителя. Также права истца, как потребителя, нарушены предустановленной банком подсудностью по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы. Истцом ответчику направлялась претензия от 22.04.2019 г., которая была оставлена без ответа. В связи с указанным истец просит признать незаконными комиссию за получение кредитных денежных средств, предустановленную банком подсудность по месту нахождения банка, обязать ответчика вернуть комиссию в сумме *** руб., взыскать с ответчика неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем оставления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами,

В данном случае правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-5209/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Романовой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, что между Романовой А.В. (клиент, заемщик) и АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) на основании поданного в банк клиентом заявления от 21.04.2010 года был заключен Договор № *** о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил клиенту, а клиент получил банковскую карту Русский Стандарт American Express Card с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком клиенту в кредит денежных средств, и клиент обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов и учета операций с использованием карты клиенту банком в рамках заключенного Договора о карте был открыт счет № ***.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию клиента с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление клиента о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление клиента (оферта), банком был совершен акцепт - открыт клиенту счет, выпущена и выдана клиенту банковская карта с кредитным лимитом (кредитная карта), после чего с использованием кредитной карты за счет предоставленных банком кредитных денежных средств клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом клиент обязался осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, и иные платы (комиссии) - путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым клиент был ознакомлен, что подтверждается его подписями в Заявлении.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании счета карты.

Как указано выше, судом установлено, что истец обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении истец своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров/услуг и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Однако клиент нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. Клиенту банком выставлялся заключительный счет-выписка от 22.11.2016 г. с требованием полной уплаты в срок до 21.12.2016 г. задолженности по Договору карты в сумме *** руб., но задолженность истцом погашена не была.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 19.10.2018 г. установлен размер задолженности истца по кредитной карте по состоянию на 19.08.2018 г. в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., плата за СМС-сервис – *** руб., комиссия за снятие наличных – *** руб., неустойка за пропуск платежей – *** руб.

Таким образом, из суммы непогашенной задолженности истца по кредитной карте задолженность по уплате комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств составляет *** руб., а не заявленную истцом по иску сумму как «в сумму насчитанной банком задолженности включена комиссия в сумме *** руб. за выдачу кредитных денежных средств».

Сумма *** руб. является общей суммой комиссии за выдачу наличных кредитных денежных средств (а не суммой непогашенной задолженности по данной комиссии) за период пользования истцом кредитной картой, с использованием которой истцом производились, в том числе, расходные операции по снятию наличных денежных средств со счета карты.

При этом комиссия за снятие наличных денежных средств, начислялась на денежные средства, предоставленные банком истцу в кредит, в порядке кредитования счета карты в соответствии с Условиями и Тарифами заключенного сторонами Договора о карте, который истец заключил добровольно, выразив свое волеизъявление и согласие на заключение указанного Договора путем присоединения к Условиям и Тарифам по карте.

Подписав Заявление, истец подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора о карте являются указанное Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам Банка Русский Стандарт.

В этом же Заявлении клиенту был разъяснен расчет полной стоимости кредита, с примерным графиком погашения минимальными платежами, исходя из максимально возможного лимита, прядок погашения текущей задолженности по кредитной карте.

Таким образом, при заключении Договора о карте до истца были доведены существенные условия договора, в том числе связанные с кредитованием счета карты, о процентной ставке за пользование кредитными средствами, о сроках и порядке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, об иных предусмотренных договором комиссиях и платах, а также о штрафных санкциях в случае нарушения клиентом своих обязательств и возникновением просроченной задолженности, что прямо отображено в Условиях и Тарифах, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора и получении карты.

Доводы истца о незаконности комиссии (платы) банка за выдачу наличных кредитных денежных средств – несостоятельны. Данная комиссия предусмотрена Тарифом по картам, который является составной и неотъемлемой частью заключенного сторонами Договора о карте. Истец был ознакомлен и согласен с условиями Договора о карте, в том числе с условиями о комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств. Данная комиссия не противоречит условиям заключенного сторонами Договора о карте и нормам законодательства, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной комиссии банка за получение кредитных денежных средств, и, следовательно, для обязания ответчика вернуть комиссию и взыскания с ответчика неустойки.

Доводы истца о незаконности «предустановленной банком подсудности по месту нахождения банка» – также несостоятельны. В соответствии с условиями заключенного сторонами Договора о карте, а именно в соответствии с п. 12.10 Условий предоставления о обслуживания карта, являющихся составной частью Договора о карте, все споры, возникающие между банком и клиентом из Договора, заключенного между банком и клиентом до 18.04.2010 г. (включительно), или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). …Все споры, возникающие между банком и клиентом из Договора, заключенного между банком и клиентом с 19.04.2010 г., или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случае, если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Согласно подписанного истцом Заявления на получение карты, истец понимает и соглашается с тем, что споры в связи с данным Заявлением, споры по Договору о карте… подлежат рассмотрению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае, если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения банка - в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

В подписанной истцом Анкете на получения банковской карты, в разделе «Подсудность» указано: Измайловский районный суд г. Москвы / мировой судья судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Истец был ознакомлен и согласен с данными условиями о подсудности споров, что подтверждается его подписями в Заявлении и Анкете. Каких-либо возражений о несогласии с условиями о подсудности истец не заявлял ни при заключении Договора о карте, ни в последующий длительный период использования карты. Также истцом не заявлялось каких-либо требований касательно условий о подсудности иска АО «Банк Русский Стандарт» по ранее рассмотренному в 2018 г. делу № 2-5209/2018 о взыскании задолженности по карте. При этом истец знал о рассмотрении дела, представлял свои возражения по иску, тем самым данное условие о подсудности не нарушило прав истца на судопроизводство с его участием.

Условие заключенного сторонами Договора о карте о подсудности споров в Измайловском районном суде г. Москвы не противоречило нормам законодательства, действовавшим на момент заключения в 2010 г. Договора о карте, в том числе нормам ГПК РФ о договорной подсудности, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В свою очередь, истец по настоящему делу Романова А.В. не была лишена права и возможности подать данный иск о защите прав потребителя в суд по своему выбору – по месту нахождения ответчика либо в суд по своему месту жительства.

Таким образом, условия о договорной подсудности споров заключенного сторонами Договора о карте – объективно не ущемляют и нарушают прав истца, как потребителя, обратного судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ответчика о попуске истцом сроков исковой давности по требованиям о недействительности условий Договора о карте в части комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств и о подсудности споров.

В соответствии со ст. 180 ГПК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае Договор о карте был заключен истцом 27.04.2010 г., с этого момента истец не мог не знать об условиях Договора, в том числе о комиссии за снятие наличных кредитных денежных средств и о договорной подсудности, однако рассматриваемый иск подан истцом в суд (почтой) 25.06.2019 г., то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о признании незаконной комиссии банка за получение кредитных денежных средств и о договорной подсудности – не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено по заявленным требованиям нарушений со стороны банка прав истца, как потребителя банковских услуг, то требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа – удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой Адемы Владимировны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.11.2019 года