ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-199/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК», которое выплатило страховой наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма Однако, фио не направила в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований адрес «ВСК» о взыскании с фио страхового возмещения в размере сумма, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Об отмене указанного решения как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем заполнения Извещения о ДТП, согласно которого виновным в причинении ущерба является водитель фио Гражданская ответственность фио застрахована в адрес «ВСК», которое выплатило страховой наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик фио предусмотренную действующим законодательством обязанность о направлении страховщику в течение пяти дней экземпляра заполненного с потерпевшим извещения, не исполнила, и согласно ст. 1079 ГК РФ, являясь лицом, причинившим вред, несет обязательство по возмещению причиненного вреда.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы ответчика о том, что п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» с дата утратил силу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на день принятия решения судом первой инстанции, указанная норма права имела юридическую силу и решение мирового судьи является законным.

Довод жалобы о том, что ответчик имеет возражения по перечню повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный довод не был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и имела возможность представить свои возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции, возражений на иск не представил.

Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Судья фио