Мотивированное решение

№ 11-200/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 29 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамове В.Д., при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Клячко Юлии Львовны к АО «Корпорация ТЭН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика АО «Корпорация ТЭН», поданной на решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 15 мая 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клячко Ю.В. обратилась в суд к мировому судье с иском к ответчику АО «Корпорация ТЭН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2018 года между ней и Фатхи (ранее Терентьевой) О.В. был заключен договор № ЖК/1-23-1В-Ц уступки права требования по договору № ЖК/1-23-1В участия в долевом строительстве от 20.11.2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства был определен в течение 180 дней с даты вводы объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию был определён не позднее 30.11.2017 года. Таким образом объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 29.05.2018 года. Разрешение на ввод в эксплантацию было получено ответчиком 30.05.2018 года, при этом площадь объекта долевого строительства увеличилась, в связи с чем истец произвела доплату в размере 420 945,52 руб. В связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, обязательство по передаче квартиры исполнено ответчиком было только 03.08.2018 года. 12.11.2018 года Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2018 года по 24.07.2018 года. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.07.2018 года по 03.08.2018 года в размере 34 306,74 руб., расход на представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 213,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50%.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика – явился, исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 15.05.2019 года исковые требования Клячко Ю.Л. к АО «Корпорация ТЭН» были удовлетворены частично.

Стороной ответчика на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьей решением, которое он просит отменить и отказать истцу в иске, снизив размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Не зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи – не имеется.

Мировым судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что 20.11.2016 года между АО «Корпорация ТЭН» и Терентьевой О.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК/1-23-1В о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23.

11.04.2018 года между ней и Фатхи (ранее Терентьевой) О.С. был заключен договор № ЖК/1-23-1В-Ц уступки права требования по договору № ЖК/1-23-1В участия в долевом строительстве от 20.11.2016 года.

Срок передачи объекта долевого строительства был определен в течение 180 дней с даты вводы объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию был определён не позднее 30.11.2017 года. Таким образом объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 29.05.2018 года. Разрешение на ввод в эксплантацию получено ответчиком 30.05.2018 года, при этом площадь объекта долевого строительства увеличилась, в связи с чем истец произвела доплату в размере 420 945,52 руб.

В связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, обязательство по передаче квартиры исполнено ответчиком было только 03.08.2018 года.

12.11.2018 года Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2018 года по 24.07.2018 года.

В связи с указанным мировым судьей обосновано взысканы с ответчика неустойка за период с 25.07.2018 года по 03.08.2018 года в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 16 000 руб.

Также с ответчика, в связи с удовлетворением иска, взысканы в установленном порядке судебные расходы в размере 213,86 руб. и расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., которые подтверждены представленными материалами, обоснованы и являются разумными, исходя из сложности категории дела.

Мировым судьёй в полной мере была дана оценка представленным в деле доказательствам, относящимся к сути иска, верно применены нормы законодательства, предусмотренные ГК РФ, ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаниями, предусмотренными ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены, изменения решения мирового судьи или прекращения производства по делу в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Корпорация ТЭН» – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов