Решение

№2-4315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богословскому Андрею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богословскому Андрею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

№2-4315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богословскому Андрею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Богословскому А.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Богословским С.И. был заключен кредитный договор №352952908, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 45 500 руб. 00 коп. с уплатой за пользование кредитом 33% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 15 мая 2015 года Богословский С.И. умер, наследником по завещанию является Богословский А.С. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. По состоянию на 19.02.2019 сумма задолженности составляет 14 341 руб. 17 коп., из которой: 8 501 руб. 05 коп. – просроченная ссуда, 356 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 5 261 руб. 07 коп. – проценты по просроченной ссуде, 222 руб. 31 коп. – пени за просроченные проценты.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богословский А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июня 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Богословским С.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №352952908, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 45 500 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 33% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.-5.3 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, путем направления заемщику письменного уведомления.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика денежные средства в размере 45 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

15 мая 2015 года Богословский С.И. умер, наследником умершего является Богословский А.С.

Банк направил наследнику Богословскому А.С. уведомление о добровольной оплате суммы задолженности до 15 февраля 2019 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право истца на предъявление иска связано с неисполнением заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору. Поскольку исполнение указанных обязательств носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, учитывая, что о нарушении субъективных прав истцу объективно стало известно, как следует из материалов дела, с 28 июня 2015 года (истечение срока предоставления кредита), срок исковой давности истек 28 июня 2018 года. С иском ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 04 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании ГК РФ ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Согласно статье ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Богословскому А.С. о взыскании кредитной задолженности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богословскому Андрею Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Судья Е.Ю. Сапрыкина