Приговор

Уголовное дело № 1-454/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 2357 и ордер № 577, выданный дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: дата Дзержинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 8 Калужского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (фио), в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с установленной соучастницей, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, и действуя во исполнении совместного преступного умысла, распределив при этом преступные роли, согласно которым установленная соучастница должна была отвлечь разговором гражданина, после чего должна была подать условный сигнал сообщнику фио, который в свою очередь должен был, применив насилие опасное для жизни и здоровья, завладеть ценным имуществом, принадлежащим потерпевшему. Так он (фио), совместно с установленной соучастницей дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, выбрав потерпевшего фио для осуществления своего совместного преступного умысла, и действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, установленная соучастница подошла к потерпевшему фио, завела с ним разговор, после чего подала условный знак своему соучастнику фио, который в свою очередь, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, подбежал к фио, после чего нанес последнему не менее пяти ударов рукой в область лица и головы, после чего, повалив фио на землю, нанес ему не менее четырех ударов ногами в область головы и туловища, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья, вследствие которых потерпевший фио потерял сознание, то есть применение насилия создало реальную опасность для жизни потерпевшего, а также, причинил потерпевшему фио, согласно заключению эксперта № 351/3501 от дата, повреждения: «кровоподтеки параорбитальных (окологлазничных) областей - образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов), с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений, давностью причинения 1-4 суток до момента обращения в ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» дата (что не исключает возможность образования повреждения дата), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека», после чего, согласно преступному плану, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy G 2 Prime» (Самсунг Галакси Ж2 Прайм), стоимостью сумма, кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере сумма, банковская карта «Сбербанк» 4276 4000 3714 4888 на имя фио, пластиковые карты магазинов в количестве 4 штук, карта «Тройка», материальной ценности не представляющие. Кроме того, он (фио). достал из кармана потерпевшего паспорт, в котором находились следующие документы: водительское удостоверение 07 КБ № 553135, полис обязательного медицинского страхования № 0751500826000107, страховое свидетельство СНИЛС 143-361-574 46, хищение которого не охватывалось преступным умыслом фио, в тот момент, его (фио ) установленная соучастница, в результате внезапно возникшего умысла на хищение паспорта, забрала его у фио для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, после чего он, (фио) совместно со своей установленной соучастницей с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый фио свою вину признал частично, пояснил, что он совместно со своей знакомой фио приехал в адрес на Киевский вокзал, где они познакомились с фио и фио, после непродолжительного общения и совместного распития алкогольных напитков от фио поступило предложение всем поехать к ст. метро Щелковская, где у неё проживала подруга, которая, по её словам, будет рада гостям, у него (фио) там же живет брат жены, с которым он в хороших отношениях, и он собирался в случае чего отправиться к нему. Прибыв втроем на такси к ст. метро Щелковская, они расплатились с водителем такси и проследовали в один из близлежащих дворов, где продолжали распивать спиртные напитки, в ходе непродолжительного распития фио отошла от них и скрылась из поле зрения, спустя некоторое время он (фио) услышал её крик и сразу побежал в направлении крика, когда он приблизился к ней, то увидел рядом с фио стоящего ранее не известного мужчину, который по словам фио приставал к ней, он (фио) сразу стал у него спрашивать, что между ними произошло и зачем он к ней приставал, потом он побежал за потерпевшим, но тот стал убегать и в итоге догнать его не удалось, вернувшись на место, где стоял фио, фио и фио, они стали продолжать стоять на этом месте, спустя какое-то время к ним подошел потерпевший, при этом у него в руках находилась деревянная палка, между ними завязалась словесная перепалка, которая позже переросла в драку, потерпевший нанес ему(фио) удар палкой по ноге, после этого он (фио) выбил у него из рук данную палку и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо и по корпусу, потом он сказал своим знакомым фио, Раскину Д.Г. и фио, что нужно уйти с этого места и они пошли в другой двор, а потерпевший остался лежать на том же месте. Спустя небольшой промежуток времени к ним подъехали сотрудники полиции вместе с потерпевшим, которые сопроводили всех в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, также, когда их задерживали, его (фио) уложили на асфальт, лицом вниз, при этом разбили мобильный телефон, он сообщил сотрудникам, что они мне будут ему возмещать причиненный ущерб. У потерпевшего он ничего не брал и карманы не обыскивал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что в дата осенью он возвращался домой, подошла девушка предложила выпить пиво, они отошли и в итоге он собрался идти домой, на него напали двое и у него получилось от них убежать. Он был в алкогольном опьянении решил вернуться, выяснить отношения. Но потом подумал и решил не связываться, пойти домой, затем его догнали и стали избивать, в итоге, когда его избивали он почувствовал, как вытаскивают у него из карманов, потом потерял сознание, в чувства его привёл прохожий и вызвал скорую. В машине скорой помощи он от медпомощи отказался и попросил вызвать сотрудников полиции. Вместе с полицией они поехали по району, стали искать, и нашли возле метро Щёлковская фио девушку и ещё одного, полицейские их задержали. У него было похищено: паспорт, кошелёк, в кошельке сумма была сумма. Телефон был похищен Samsung 2 G. Покупал его за сумма новый в дата, оценивает в настоящий момент в сумма. Также водительские права, страховой полис, это всё лежало в паспорте, банковская карта в кошельке, магазинные пластиковые карты, вернули только паспорт, водительские права, страховой полис и кошелёк с карточками. фио бил кулаком по лицу, он (фио) упал на землю, избивали руками и ногами, он прикрывался руками, упал спиной, потом перевернулся на живот.

Также потерпевший полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым дата, примерно в время он ехал с адрес с работы, в состоянии алкогольного опьянения, домой, и вышел из метро на адрес, возле дома 56 по адрес адрес. Возле остановки общественного транспорта к нему подошла неизвестная ранее девушка, которая представилась именем «Татьяна», она предложила ему прогуляться, они вместе зашли за дом № 56 по адрес, где «Татьяна» предложила ему выпить пива, на что он отказался. В это время к нему подбежал молодой человек в пятнистых (камуфляжных) штанах рост примерно 175 см, на вид 30-31 лет, нормального телосложения, волосы светлые и нанес ему удар с локтя в область лица. Удар был не сильным, и он вывернулся. После этого он испугался и убежал. Он дошел до улицы 11-я Парковая адрес и решил вернуться, чтобы спросить в чем дело и за что он его начал бить. Когда он вернулся, то вышеуказанные граждане находились на том же месте, а именно за домом № 56 по адрес адрес. Он их увидел, но подойти не осмелился и прошел мимо в сторону дома в это время, молодой человек в пятнистых штанах нормального телосложения, рост примерно 175 см, подбежал к нему и схватил его за руку. В это же время к нему подошел второй молодой человек, в серой кофте, рост 165 см, плотного телосложения и девушка «Татьяна». Тут девушка по имени «Татьяна» стала говорить, что он якобы хотел её изнасиловать. Затем молодой человек в (камуфляжных) пятнистых штанах начал снова его спрашивать, зачем он приставал к девушке, но он сказал, что ни к кому не приставал и девушка подошла к нему сама. После этого парень в пятнистых (камуфляжных) штанах начал наносить ему удары руками в область лица и головы, не менее пяти ударов, затем он повалил его на землю и стал наносить ему удары ногами, в область головы и туловища, при этом он слышал как парень в серой толстовке пытался остановить первого и говорил ему: «что ты делаешь, прекрати», затем парень в (камуфляжных) пятнистых штанах не отреагировал и нанес ему не менее четырех ударов ногами, в этот момент он защищаясь закрыл голову руками. После того как удары прекратились он почувствовал, как данный гражданин начал ему обыскивать и вытащил принадлежащее ему имущество и документы, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy G 2 Prime» золотистого цвета, который он приобретал в дата и которой с учетом износа, оценен в сумма. Паспорт гр. РФ на его имя в обложке белого цвета под названием «Травел», кошелек коричневого цвета из коже-заменителя, материальной ценности для него не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме сумма, купюрами по сумма и одна купюра сумма, дебетовая (зарплатная) карта Сбербанка РФ на его имя, имеющая функцию бесконтактных платежей, на которой находились денежные средства в сумме сумма, а также различные скидочные карты. Девушку по имени «Татьяна», он не видел, когда его избивали. В этот момент он потерял сознание, через некоторое время его привели в сознание прохожие, довели до остановки общественного транспорта и вызвали скорую медицинскую помощь, также в это время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, после чего сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, и они поехали осматривать близ ближайшей территории. Проезжая по адрес адрес, он увидел вышеуказанных молодых людей, один из которых его избивал и ограбил, и сообщил об этом сотрудникам полиции, в последующем задержали данных граждан и доставили в ОМВД России по адрес. (том 1 л.д. 17-19);

К ранее данным показаниям хочет добавить, что в ходе проведения очных ставок, между им и задержанными лицами не было изначально уточнения по одежде лиц, совершивших нападение на него, так вот хочет уточнить, что мужчина в пятнистых камуфляжных штанах, который наносил ему удары, это фио, а мужчина в серой толстовке, который его пытался остановить, это фио Похищенное у него имущество, а именно: банковская карта «Сбербанк» и скидочные карты, как и кошелек, для него материальной ценности не представляют. И по поводу адреса хотел бы уточнить, что изначально он назвал адрес, где сотрудники полиции задержали людей, совершивших преступление в отношении него адрес, чуть позже он понял, что ошибся из-за того, что находился в шоковом состоянии и не очень хорошо ориентировался на местности. Также хочет добавить, что знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу, а также с заключениями экспертов не желает. (том 2 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он работал в составе автопатруля, на пульт 02 поступил звонок о нападении, по адресу: адрес или д. 60, им сообщил гражданин, что его избили и ограбили забрали паспорт, кошелёк, деньги, со слов потерпевшего его избили и ограбили, двое мужчин и девушка в розовой куртке, они их задержали около метро Щёлковская, розовую куртку сразу заметили, подъехали на машине и заявитель сразу указал на них из машины, фио сразу опознал. фио оказывал сопротивление и на него надели наручники.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым дата он, совместно с полицейским – водителем фио находился на службе, когда, примерно в время получил информацию от дежурной части по факту совершенного уличного грабежа и о необходимости прибыть по адресу: адрес. Прибыв на данный адрес, ими был обнаружен гр. фио, который пояснил, что примерно полчаса назад его избили двое молодых людей, после чего дал им их словесное описание и сказал, что с ними была девушка, также описав ее внешность. фио пояснил, что его избили и забрали принадлежащее ему имущество, а именно кошелек с деньгами, мобильный телефон, паспорт на его имя. В время, отрабатывая территорию по горячим следам, ими были обнаружены и задержаны по адресу: адрес, граждане: фио, фио, фио. На данных лиц указал фио как на лиц, совершивших в отношении него преступление. После этого была вызвана группа СОГ, и данные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. При выходе из патрульной автомашины, где задержанные лица находились на заднем сидении, кто-то из них скинул на асфальт возле машины паспорт на имя фио, с другой стороны автомашины на асфальте обнаружен кошелек коричневого цвета. Данные предметы были упакованы в конверт белого цвета, после чего он был приобщен к протоколу осмотра места происшествия. Какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, на задержанных лиц не оказывалось. (том 2 л.д.13-14);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что дежурный сообщил о грабеже возле м Щелковская, он выехал в составе СОГ, были задержаны девушка и двое молодых людей, они вместе с ними выдвинулись на территорию в ОВД «Северное Измайлово» адрес, он (фио) зашёл в дежурную часть, поставил чемодан, сотрудники ППС сообщили, что сбросили предметы фио и его друзья, а именно кошелёк и паспорт. Все это было зафиксировано, производилась фотосъемка, изымались вещи, упаковывались в конверт, паспорт отдельно, кошелёк отдельно, следователь составлял протокол. Вещи лежали около заднего колеса патрульной машины, недалеко друг от друга.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым дата он находился на суточном дежурстве. Примерно в время дата, поступила информация от дежурной части ОМВД России по адрес о совершенном уличном грабеже и о том, что задержаны лица. После чего он, совместно со следователем и нарядом ППСП был направлен по адресу: адрес, где гр. фио пояснил, что по данному адресу на него было совершено нападение, во время которого его избили, похитив у него принадлежащее ему имущество, после чего он потерял сознание, а молодые люди и девушка скрылись с места нападения. После чего, он с сотрудниками полиции, прибывшими на место, направился по улице на машине, через некоторое время он увидел компанию из трех человек, в которых узнал граждан, которые совершили на него нападение, о чем сообщил сотрудникам полиции, которые впоследствии произвели их задержание. После чего, он совместно с патрульным нарядом направились в отдел полиции, где выходя из автомашины, кто-то из задержанных скинул на асфальт паспорт на имя фио, с другой стороны автомашины на асфальте был обнаружен кошелек коричневого цвета. Данные предметы были упакованы им в белый бумажный конверт, который был приобщен к протоколу осмотра места происшествия, произведённого с его участием. (том 2 л.д.32-33);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно месяц назад он познакомился с парнем, которого зовут фио и девушкой фио, на которых ему указали, что они забирают деньги, ювелирные украшения, документы у мирных граждан. Неизвестные сидели у фонтана на Киевском вокзале. Он подошёл к ним и познакомился с ними с целью, чтобы они не воровали документы, деньги у мирных жителей. дата примерно в время находясь на Киевском вокзале на территории, которая называется «Яма», он вместе с незнакомым пожилым человеком с усами не знает как его зовут на вид примерно 46-47 лет, рост примерно 170-176 см, плотного телосложения выпили алкоголь, далее подошли его ранее знакомые: фио (рост примерно 175 см, на вид 30-31 лет, нормального телосложения, волосы светлые, пятнистые (камуфляжные) штаны, на ногах одеты кроссовки. и фио, рост примерно 155-160 см, одета была в красную куртку, волосы собраны в хвост, на ногах одеты кеды, в синих джинсах, с которыми также выпивали алкоголь, в последующем они вчетвером поехали на ст. адрес, ехали они на такси. Такси остановилось по адресу: адрес, возле дома 56. Вышли из такси, примерно в время, точно не помнит. фио и фио оплатили сумма за поездку. Они вышли, возле остановки общественного транспорта рядом с метро «Щелковская», фио подошла к молодому человеку, он и фио в это время стояли в стороне и не слышали разговора, через некоторое время фио и неизвестный гражданин пошли на детскую площадку за дом. Через некоторое время фио немного отошла от данного гражданина, и фио ему сказал пошли скорее, фио вышла, так, чтобы ее было видно, и подала знак, для того чтобы обчистить, обокрасть неизвестного молодого человека, как он понял. На что он ответил, что он с преступной деятельностью завязал, и категорически отговаривал фио от совершения данного противоправного деяния, а также сказал, что хочет уехать на такси домой, затем фио решил его успокоить и сказал ничего не произойдет, вместе поедем домой. Когда они подошли к фио и к данному гражданину, то фио сразу ударил правой рукой его локтем в область шеи, фио начал заваливать на землю данного неизвестного гражданина, на что он вырвался и убежал. фио некоторое время преследовал данного гражданина, но не догнал, так как, по его словам, споткнулся об забор и упал, так как было темно. Они вернулись во двор на прежнее место. Спустя некоторое время данный гражданин вновь подошел к ним обратно, в руках у него была палка деревянная, они его заметили, что он идет, и в это время фио пошел за ним, догнав неизвестного, фио забрал палку и выкинул, и между ними произошла борьба, он подбежал к ним и пытался ситуацию изменить, пытался остановить фио, сказал ему, «Перестань, что ты делаешь?», он не слушал и начал наносить удары руками и ногами, в область головы и туловища, нанес более пяти ударов, после чего достал у данного гражданина из штанов его вещи: мобильный телефон, и паспорт, это то, что он мог заметить. После этого они покинули данное место, когда они отходили, то данный гражданин уже не шевелился. После фио сообщил, что забрал у неизвестного телефон, стал оценивать телефон и показывать ему. он не брал в руки мобильный телефон. После этого фио сказала фио, ей нужен телефон, после этого фио ей отдал мобильный телефон и паспорт данного гражданина. Когда фио открыла паспорт данного гражданина, то он ей сказал, верните человеку паспорт, на что фио сказала, что уже поздно отдавать паспорт, дело уже сделано. Через некоторое время по адресу: 9-я Парковая приехали сотрудники полиции и задержали их, с ними в это время находился данный гражданин. (том 1 л.д.27-29);

- Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата, примерно в время, он находился на адрес адрес, когда к нему подошел ранее неизвестный молодой человек на вид примерно 30-35 лет, рост примерно 165-170 см., плотного телосложения, волосы как ему показалось светлые, стрижка короткая, был одет в серую кофту (толстовку), на ногах как ему показалось были одеты кроссовки, который представился как «Сергей» они разговорились некоторое время они общались, после чего «Сергей» ушел, через некоторое время «Сергей» вернулся вместе с незнакомым ему молодым человеком на вид 25-27 лет, рост примерно 175 см., нормального телосложения, волосы как ему показалось светлые, стрижка короткая, был одет в красную куртку и пятнистые (камуфляжные) штаны, на ногах как ему показалось были одеты кроссовки, который представился как «Андрей», они принесли с собой алкогольные напитки, а именно пиво которым угостили его, они стали общаться и пить пиво, через некоторое время к ним подошла ранее ему незнакомая девушка на вид 30-35 лет, рост примерно 160 см., худощавого телосложения, волосы светлые, была одета, в синие джинсы и серую кофту, которая не представилась, как ему позднее стало известно «Луиза», они стали все вместе общаться, через некоторое время «Андрей» предложил составить им наименование организацииадрес Москвы, при этом пояснил, что там проживает его знакомая, которая рада будет гостям и накроет хорошую «поляну», на что он согласился и они все вместе на такси поехали к станции метро адрес Москвы. Примерно около время, они приехали к станции метро «Щелковская» адрес, где расплатившись с таксистом они все вышли. Некоторое время они стояли на остановке общественного транспорта адреса он не знает, при этом периодически «Сергей», «Андрей» и «Луиза» куда-то уходили, когда по отдельности, когда вместе. В какой-то момент «Сергей», «Андрей» и «Луиза» вместе пришли и кто-то сказал, кто именно он не помнит пошли отсюда и они дворами пошли как ему потом стало известно в направлении станции метро «Щелковская» адрес, где к ним подъехали сотрудники полиции и ранее ему неизвестный молодой человек который указал на них как на лиц совершивших в отношении него противоправные деяния, после чего сотрудники полиции их доставили в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.20-23);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и потерпевшим фио с другой, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания и указал на фио как на лицо, совершившее в отношении него преступление, чем изобличил последнего в совершении преступления. (том 1 л.д.54-57);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и свидетелем фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (том 1 л.д.64-66). /л.д. 121-123/;

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

- заявление фио об открытом хищении принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 4);

- рапорт сотрудника ППСП ОМВД по адрес о задержании фио (том 1 л.д. 2);

- протокол осмотра предметов в ходе которого, были осмотрены: кошелек коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение 07 КБ № 553135 на имя фио, полис обязательного медицинского страхования № 0751500826000107 на имя фио, страховое свидетельство СНИЛС 143-361-574 46, на имя фио, банковская карта «Сбербанк» 4276 4000 3714 4888 на имя фио, пластиковые карты магазинов в количестве 4 штук, карта «Тройка» (том 2 л.д.17-28);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: кошелек коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение 07 КБ № 553135 на имя фио, полис обязательного медицинского страхования № 0751500826000107 на имя фио, страховое свидетельство СНИЛС 143-361-574 46, на имя фио, банковская карта «Сбербанк» 4276 4000 3714 4888 на имя фио, пластиковые карты магазинов в количестве 4 штук, карта «Тройка» (том 2 л.д. 29-30);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого, был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где было совершен грабеж в отношении фио , а также по адресу: адрес, где один из участников скинул на асфальт возле патрульной машины паспорт на имя фио, кошелек коричневого цвета, данные предметы были изъяты. (том 1 л.д.10-12);

- заключение эксперта № 351/3501 от дата, согласно которому у потерпевшего фио имелись повреждения: «кровоподтеки параорбитальных (окологлазничных) областей - образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов), с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений, давностью причинения 1-4 суток до момента обращения в ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» дата (что не исключает возможность образования повреждения дата), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека». (том 1, л.д. 194-195);

- справку наименование организации, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на дата мобильного телефона марки «Samsung Galaxy G 2 Prime» (Самсунг Галакси Ж2 Прайм) составляет сумма. (том 2, л.д. 43);

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Частичное признание своей вины фио суд расценивает как линию защиты, избранную с целью смягчить свою уголовную ответственность, показания фио о том, что он несколько раз ударил потерпевшего из-за того, что тот приставал к фио, никаких вещей у него не похищал, сговора на совершение преступления не было, опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего фио, четко и однозначно подтвердившего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, участие фио и его установленной соучастницы в совершении преступления в отношении него и хищении его имущества; показаниями свидетеля фио, который пояснил, что фио с неизвестным гражданином пошли на площадку за дом, затем фио подала знак, чтобы обокрасть неизвестного молодого человека. фио наносил руками и ногами удары потерпевшему в область головы и туловища, забрал у него мобильный телефон, паспорт; показаниями свидетелей фио, фио, согласно которым потерпевший фио указал на лиц, в том числе на фио, которые совершили в отношении него преступление, при доставлении задержанных в отдел полиции при выходе из машины кто-то из них скинул на асфальт паспорт на имя потерпевшего и кошелек.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, потерпевший и указанные свидетели полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия, объяснив расхождения давностью событий, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, данные ими в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не содержат существенных противоречий, согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, ранее они с подсудимым знакомы не были и оснований для его оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его установленной соучастницей свидетельствует согласованность их действий и четкое распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, они совершили преступление в отношений потерпевшего фио, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Также суд приходит к выводу о применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку собранными по делу доказательствами было установлено, что фио в ходе совершения преступления нанес фио нескольку ударов руками и ногами в голову, то есть в жизненно важный орган, от этих ударов потерпевший потерял сознание, что свидетельствует о том, что они были нанесены со значительной силой, таким образом, примененное фио насилие хоть и не причинило вреда здоровью потерпевшего, но в момент его причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио ранее судим: дата Дзержинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания; дата мировым судьей судебного участка № 8 Калужского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания (т. 2, л.д. 105-109, 115-117, 124), состоял на учетах в НД, ПНД (т. 2, л.д. 177-178), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2, л.д. 92, 95)со слов имеет малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает тяжелым заболеванием, а также малолетнего брата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой мамы и малолетнего брата, состояние здоровья мамы.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также все имеющиеся данные о личности фио, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

фио суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – со дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение 07 КБ № 553135 на имя фио, полис обязательного медицинского страхования № 0751500826000107 на имя фио, страховое свидетельство СНИЛС 143-361-574 46, на имя фио, банковская карта «Сбербанк» 4276 4000 3714 4888 на имя фио, пластиковые карты магазинов в количестве 4 штук, карта «Тройка», хранящиеся у потерпевшего фио - оставить в месте хранения до разрешения выделенного уголовного дела в отношении установленного соучастника.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин