Мотивированное решение

УИД 77RS0010-01-2019-007579-78

дело № 2-4400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина Ивана Алексеевича, Марьиной Надежды Михайловны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре города Москвы, Измайловской межрайонной прокуратуре города Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Марьин И.А., Марьина Н.М. обратились в суд с иском к ответчикам Генеральной прокуратуре РФ, Измайловской межрайонной прокуратуре г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. за счет казны РФ, мотивируя свои требования тем, что на неоднократные обращения истцов в Генеральную прокуратуру РФ и Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы не были проведены проверки указанных в обращениях доводов, объективное решение по существу не принято, не приняты меры прокурорского реагирования по факту незаконного содержания под стражей ***, повлекшего за собой его смерть, причина смерти не установлена.

В ходе рассмотрения дела соответчиками по делу были привлечены Прокуратура г. Москвы, Министерство финансов РФ.

Истцы Марьин И.А., Марьина Н.М. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков Прокуратуры г. Москвы и Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы - по доверенности *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях ответчиков на иск.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-59) - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ-59 гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ-2202) - поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в и , которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу п. 5.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45, - обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что ***, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, был задержан по подозрению в совершении преступления 17.05.2017 г., в период с 19.05.2017 г. по 04.10.2017 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана *** постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.05.2017 г.

31.07.2017 г. уголовное дело поступило в Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.08.2017 г. срок содержания *** под стражей на основании ст.ст. 255, 256 УПК РФ был продлен до 31.01.2018 г.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04.10.2017 г. вышеназванное постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19.05.2017 г. отменено, постановлено *** из-под стражи освободить.

Вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. по уголовному делу № 1-05/2018 *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание ***под стражей в период с 17.05.2017 г. по 04.10.2017 г., *** полностью освобожден от отбывания наказания.

В период содержания под стражей *** находился на стационарном лечении в филиале больницы ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

На основании направления начальника СИЗО-1 от 18.09.2017 г. *** был переведен в ГБУЗ «ИКБ № 2 ДЗМ» для проведения медицинского освидетельствования.

Решением врачебной комиссии № 81 от 02.10.2017 г. установлено наличие у *** заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

04.10.2017 г. бригадой скорой медицинской помощи *** был переведен в ГБУЗ «ИКБ № 2 ДЗМ», где находился на стационарном лечении с 04.10.2017 г. по 13.10.2017 г., с 22.11.2017 г. по 14.12.2017 г., с 23.01.2018 г. по 05.02.2018 г. (в том числе с диагнозами: ***).

В период с 14.10.2017 г. по 21.11.2017 г., с 14.12.2017 г. по 23.01.2018 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Туберкулезная больница им. А.Е.Рабухина» ДЗМ.

05.02.2018 г. *** скончался в ГБУЗ «ИКБ № 2 Департамента здравоохранения г. Москвы».

По факту смерти *** на основании обращений Марьиной Н.М., Марьина И.А. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой Измайловским МРСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 17.06.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

12.08.2019 года и.о. Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы постановление Измайловского МРСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 17.06.2018 г. отменено, материалы направлен на проведение дополнительной проверки.

15.08.2019 г. Измайловским МРСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

13.11.2019 года зам. руководителя Измайловского МРСО по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве указанное постановление от 15.08.2019 г. отменено, материалы направлен на проведение дополнительной проверки, которая на данный момент не завершена.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, обращения истцов в органы прокуратуры приобщены к проверочному материалу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные истцами требования, принимая во внимание, что на основании обращений истцов в связи со смертью *** в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводится проверка (в том числе с проведением проверки организации оказания медицинской помощи ***), учитывая, что обращения истцов по данному факту приобщены к материалу проверки и по ним давались предварительные ответы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку бездействие со стороны ответчиков по рассмотрению обращений истцов не допущено. При этом мнение истцов о незаконности содержания *** под стражей, о неоказании ему медицинской помощи, о несогласие с содержанием процессуальных действий по их заявлениям – не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы в части рассмотрения обращений истцов.

Кроме того, суд обращает внимание, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако правовые основания, предусмотренные ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в данном случае судом не установлены, истцами не представлены в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства того, что в результате действий/бездействия ответчиков истцам причинены какие-либо нравственные страдания, моральный вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марьина Ивана Алексеевича, Марьиной Надежды Михайловны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре города Москвы, Измайловской межрайонной прокуратуре города Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 28.11.2019 года