Решение

№ 2-4574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 сентября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Дмитрия Святославовича, действующего в интересах малолетней ***, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ***, в интересах которой действует ее законный представитель Любимов Д.С., обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего по вине ответчика залива квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, в которой проживает истец, данной квартире был причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного заливом ущерба *** руб., расходы по оценке ущерба *** руб., почтовые расходы ***руб., а также компенсацию причиненного морального вреда *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца *** – Любимов Д.С. иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на иск.

Третьи лица ***., ***., ***., ***., действующая за себя и несовершеннолетнего ***., в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без своего участия, исковые требования поддерживают.

Выслушав законного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в данном случае подпадают под нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, а ответчик – исполнителем услуг управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе .

В силу п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (пп. "а"); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (пп. «в»).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что несовершеннолетняя истец ***. и третьи лица по делу ***., ***., ***., ***., несовершеннолетний ***. зарегистрированы по месту жительства в квартире социального найма, расположенной на 10-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, ***.

Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», которое обязано надлежащим образом содержать и следить за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать качество оказываемых услуг.

18.12.2018 г. произошёл залив квартиры истца, в результате чего отделке квартиры были причинены повреждения в помещениях ванной комнаты, туалете, коридора.

Согласно акта от 06.02.2018 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», залив квартиры истца № *** произошел из вышерасположенной квартиры № *** в результате течи сгона на полотенцесушителе; силами ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» произведена замена сгона на полотенцесушителе в кв. ***, течь устранена.

Тем самым, залив произошел в результате выхода из строя общедомового имущества – сгона на полотенцесушителе в кв. № ***, за что несет ответственность управляющая организация, то есть ответчик ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом заключения № 0068-2019/М, выполненного ООО «***», стоимость необходимого восстановительного ремонта помещений квартиры истца, связанного с устранением последствий залива, составляет *** руб.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению об ущербе, поскольку оно ничем не опровергнуто, доказательств, оспаривающих выводы представленного истцом заключения ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства о причинении ущерба от залива.

Доводы ответчика о том, что истцу было предложено провести силами ответчика необходимый ремонт – не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку это права истца (потребителя) определить способ возмещения вреда – в натуре (ремонт) либо денежным возмещением.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от залива *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причинённого в результате залива морального вреда в размере *** руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, но частично, с учётом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, достаточной суммой компенсации является *** руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

В данном случае размер штрафа составляет (*** + ***) – 50% = *** руб.

Оснований для снижения штрафа, о чем заявлено ответчиком в представленном отзыве на иск, судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба *** руб., почтовые расходы по уведомлению ответчика об осмотре квартиры экспертом *** руб., поскольку данные расходы подтверждены представленными документами, относятся к существу дела, разумны относительно категории сложности дела.

Также с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, но частично от заявленной суммы *** руб., в размере – *** руб., принимая во внимание категорию сложности спора и объем фактически оказанных юридических услуг по составлению иска, при этом выполнение указанных в договоре услуг по представительству интересов заказчика в суде, входящие в заявленную стоимость услуг, – ничем не подтверждены.

Кроме того, с ответчика ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любимова Дмитрия Святославовича, действующего в интересах малолетней ***, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу *** в лице законного представителя Любимова Дмитрия Святославовича с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., расходы на услуги представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., почтовые расходы *** руб., а всего *** рублей *** копейки,

в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 25.09.2019 года