Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-007625-37

Дело № 2-5194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора Векиловой Е.С. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2019 по иску Ибрагимовой Ю. Э. к ООО «Столичная Ресторанная Компания» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Ю.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Столичная Ресторанная Компания», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также денежные средства в размере 1 506 руб. в счет возмещения понесенных затрат на медикаменты, 2 110 руб. – в счет возмещения расходов за сдачу анализов, 349 руб. 27 коп. – в счет возмещения почтовых расходов, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Иск мотивирован тем, что вечером 23.04.2019 г. она с подругами посетила рыбный ресторан «The *», расположенный по адресу: г. Москва, *, где ими были приобретены устрицы. 25.04.2019 г. истец почувствовала резкую боль в животе, тошноту, жар, а также повышенную температуру, в результате чего обратилась в частную медицинскую клинику «*», врач-гастроэнтеролог которой выдал ей направление к врачу-хирургу, который в свою очередь вызвал скорую помощь, и истец была госпитализирована с пищевым отравлением в состоянии средней тяжести в ГБУЗ «*». Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Ибрагимова Ю.Э. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Столичная Ресторанная Компания» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако все направляемые в адрес указанного лица извещения о вызове в суд вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таком положении суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, указавшей на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20, ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41, ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным признаком наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, является вина причинителя вреда и установление причинно-следственной связи между возникшим вредом и его действиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. Ибрагимова Ю.Э. обратилась в «*», где ей был выставлен диагноз: Синдром раздраженного кишечника, Хронический холецистит, Другие гастриты; даны рекомендации: режим – амбулаторный, диета – щадящая (исключение холодного, горячего, раздражающей пищи – жареная, жирная, острая, пряная, маринады, копчености, колбасные изделия, полуфабрикаты, кислые ягоды, фрукты), питьевой режим 1,5-2 л. в день; назначено: общий анализ крови, УЗИ желчного пузыря без определения функции, консультация хирурга искл. хирургическую патологию (врач гастроэнтеролог).

Также, в материалы дела предоставлен выписной эпикриз от 27.04.2019 г., согласно которому в период с 25.04.2019 г. по 27.04.2019 г. Ибрагимова Ю.Э. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «*», согласно которому:

- Диагноз при поступлении: острый панкреатит? Острый мезаденит?

- Диагноз при выписке: Поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит.

- Обоснование диагноза: диагноз выставлен на основании жалоб больного, анамнеза жизни, данных объективного исследования.

Состояние при поступлении: на боли в верхних отделах живота схваткообразного характера, тошноту. Общее состояние: средней тяжести.

Анамнез болезни: считает себя больной в течение месяца, когда после погрешности в диете появились боли в верхних отделах живота, тошнота – по данному поводу обследована в частной клинике, результат не известен. По рекомендации врача принимала ферментативные препараты, спазмолитики – с улучшением. Текущий эпизод ухудшения состояния в течение 12 часов, когда после погрешности в диете появились идентичные жалобы. Самостоятельно обратилась в приемное отделение ГКБ *.

Состояние при выписке: Удовлетворительное, жалоб не предъявляет.

Лечение. Другие виды лечения: Больная поступила с подозрением на острый аппендицит, данных за острый аппендицит нет, клиническая картина поверхностного гастрита. Со слов пациентки были погрешности в диете (употребляла устрицы накануне). В отделение проводилась современная комплексная терапия, обследование. На фоне терапии болевой синдром купирован, лабораторные показатели в пределах нормы. Пациентка отказалась от дальнейшей госпитализации, что подтвердила письменно. Выписана из стационара.

Рекомендации: наблюдение врачами-специалистами: гастроэнтеролога по месту жительства, диета.

Указания на то болезненное состояние, которое истец описывает в своем исковом заявлении, указанные выше медицинские документы не содержат.

По результатам исследования биоматериала (дата поступления образца – 30.04.2019 г., то есть после выписки истца из стационарного лечения), проведенного ООО «*» (*) дано заключение от 04.05.2019 г.: Дисбактериоз кишечника, обусловленный снижением количества лактобактерий, наличием гемолитической кишечной палочки, снижением количества энтерококков. Остальные показатели в пределах нормы.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В подтверждение доводов искового заявления о том, что 23.04.2019 г. истец действительно посещала рыбный ресторан «The *», расположенный по адресу: г. Москва, *, истцом в материалы дела были предоставлены распечатки фотографий, в разделе «свойства» которых содержится информация, в том числе, о дате его создания и географических координатах места, где она была сделана.

Между тем данное доказательство суд в качестве допустимого принять не может, поскольку каких-либо надлежащих подтверждений того, что в указанный файл, а также в его «свойства» не были внесены какие-либо изменения, истцом в материалы дела не представлено; кем и на какое конкретно техническое средство (с указанием идентификационных данных) были сделаны данные фотографии истцом не указывается; географические же координаты с достоверностью не подтверждают, что в указанный день истец находилась именно в ресторане «The *».

Кроме того, представленное доказательство не соответствует требованиям, предъявляемым к его обеспечению.

Иных доказательств того, что истец 23.04.2019 г. действительно была в ресторане рыбный ресторан «The *» в материалах дела не имеется.

К показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей – К* Ю.А. и Б* Е.А., аналогичным пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела по существу, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а кроме того, указанные лица состоят в близких и дружественных отношениях с истцом, и не будучи лично заинтересованными в исходе данного дела, находятся под влиянием Ибрагимовой Ю.Э. и заинтересованы в даче показаний в ее пользу.

Представленная в материалы дела выписка № 19/05-2581 из карты вызова скорой медицинской помощи по наряду № * в отношении К* Ю.А., согласно которой указанному лицу бригадой скорой помощи был выставлен предварительный диагноз: бактериальное пищевое отравление неуточненное, о причинении вреда здоровью Ибрагимовой Ю.Э. не свидетельствует.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и теми обстоятельствами, связанными со здоровьем истца, на которые она указывает в своем исковом заявлении, в результате чего ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца Ибрагимовой Ю.Э., должна быть возложена на ответчика, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ею требований отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Ю. Э. к ООО «Столичная Ресторанная Компания» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 г.