Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Материал 1 инст. 9-90/19, М-4140/19

Гр. дело № 33-54973/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к ОАНО «МОИ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ОАНО «МОИ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая поданное заявление по основаниям, установленным ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление, в силу наличия спора о праве на недвижимое имущество, подлежит рассмотрению и разрешению мировому судье.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на сумму сумма (оплата за обучение сумма+ неустойка сумма), что свидетельствует о цене иска менее сумма, такие требования, в силу положений ст. ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей.

Истец предъявила иск по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления истца следует, что ответчик находится по адресу: адрес, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №296 адрес (адрес), в связи с чем суд считает, что поданное фио исковое заявление правомерно возвращено по основаниям ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлены исковые требования свыше сумма, так как заявлено о взыскании компенсации морального вреда сумма, в связи с чем спор подлежит разрешению районным судом, основаны на неверном толковании норм права, поскольку сумма компенсации морального вреда не входит в цену иска, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио– без удовлетворения.

Судья: