Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-31085/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4298/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Управе адрес об обязании прекратить строительство остановки общественного транспорта отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, Управе адрес об обязании прекратить строительство остановки общественного транспорта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата на газоне под окнами жилого дома, на расстоянии 8-ми метров от стены дома, расположенного по адресу: адрес, в котором проживает истец, начались работы по расчистке места для строительства остановки общественного транспорта, при этом ни ограждений, ни информационного щита не было, как не было у рабочих и разрешительных документов на проведение работ.

Никой информации о данных работах на сайте Управы адрес не размещено; Министерство транспорта и Департамент транспорта адрес сведения об осуществляемых работах не располагают.

При обращении в Управу района никаких документов по вопросу организации остановки и выбору места для ее размещения представлено не было.

Истец полагала, что работы по строительству остановки ведутся незаконно, при этом не учтено, что в квартирах, окна которых выходят на остановку, проживают семьи с маленькими детьми, тогда как наличие автобусной остановки будет негативно сказываться на здоровье детей и экологии, создаст повышенный шум.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что органами исполнительной власти адрес было принято решение об изменении схемы движения транспорта на участках улиц 11-я и 12-я Парковая между адрес и адрес с организаций маршрутов общественного транспорта (автобусов) для проезда граждан к МФЦ Восточное Измайлово, с обустройством остановок общественного транспорта, в том числе по адрес.

Решение уполномоченных органов об изменении схемы движения транспорта и об обустройстве остановочных пунктов не оспорены и незаконными не признаны.

Размещение остановки общественного транспорта возле дома № 10 по адрес проведено в соответствии с разработанной и утвержденной схемой размещения остановочных пунктов, в настоящее время работы по обустройству остановочного пункта, которые истец просит прекратить, завершены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: