Решение

77RS0010-01-2019-007588-51

Дело №2-5299/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Первое коллекторское бюро» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договору № 109660111. фио ненадлежащим образом исполняла обязательства во возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у фио образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности фио по кредитному договору. дата наименование организации было преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро». Истец указывает, что ответчик надлежащим образом был извещен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; сумма – штрафы. Истец также указывает, что после заключения договора цессии, ответчик погашал образовавшуюся задолженность, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о переходе прав требований, признании истца надлежащим кредитором и признании наличия задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договору № 109660111.

фио ненадлежащим образом исполняла обязательства во возврату кредитных денежных средств, в связи с чем у фио образовалась задолженность.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности фио по кредитному договору.

дата наименование организации было преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро».

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом был извещен о смене кредитора, о чем свидетельствует уведомление о новом кредиторе от дата.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; сумма – штрафы.

Истец также указывает, что после заключения договора цессии, ответчик погашал образовавшуюся задолженность, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о переходе прав требований, признании истца надлежащим кредитором и признании наличия задолженности.

Вместе с тем судом установлено, что дата между адрес «Первое коллекторское бюро» и фио заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности.

В соответствии с п. 3 указанного договора, рефинансирование консолидированного долга производится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей, общая сумма задолженности составляет сумма и выплачивается в период с дата по дата ежемесячными платежами в размере сумма.

Начиная с дата ответчик регулярно вносила в счет погашения долга денежные средства в порядке и размере, определенным договором от дата.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Таким образом, заключенный между сторонами договор от дата изменил действия кредитного договора от дата, и действовал на иных условиях, определенных сторонами, что истцом не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о рефинансировании образовавшегося долга путем частичного прощения суммы долга. При этом суд отмечает, что ответчик надлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами договора рефинансирования.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что истец стал надлежащим кредитором с дата, то есть с момента заключения договора уступки прав.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд дата, то есть по истечению трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору рефинансирования в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий данного договора.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске адрес «Первое коллекторское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме и изготовлено дата.

Судья фио