Решение

77RS 0010-01-2019-007556-50

№ 2-6453/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации восстановлении на работе, взыскании сумм,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №425, в соответствии с которым она была принята на должность оператора связи 1 класса страхового отдела в отделение почтовой связи №523 Московского межрайонного почтамта №1 филиала наименование организации УФПС адрес. С должностной инструкцией истица ознакомлена не была.

дата приказом 4919к/ув истица уволена с должности заместителя начальника отделения почтовой связи №523 ММП №1 филиала наименование организации на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые, якобы, дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При этом заявление о переводе на должность заместителя начальника отделения почтовой связи истица не писала, дополнения к вышеуказанному трудовому договору не издавались, с приказом о переводе на должность заместителя начальника отделения истица ознакомлена не была, запись в трудовой книжке о переводе ее на какую-либо должность отсутствует, с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности истица ознакомлена не была.

В качестве основания для издания оспариваемого приказа ответчик указал акт об обнаружении дисциплинарного проступка от дата и справку от дата №4005 «Проверка порядка приема бандеролей с объявленной ценностью с оплатой марками в ОПС 105523 ММП 1 в дата»

На основании названного приказа в трудовую книжку истицы внесена запись о прекращении трудового договора.

Издание данного приказа, запись в трудовой книжке и ее увольнение истица считает незаконными.

Согласно заключенному трудовому договору, истица относится к специалистам и непосредственно подчиняется начальнику отделения почтовой связи.

В акте указано, что в ходе проверки в адрес У ФПС адрес работниками департамента безопасности задержана партия бандеролей 1 класса, принятая к пересылке с оплатой марками, однако, на всех отправлениях, поступивших в адрес, знаки почтовой оплаты отсутствуют. Однако все РПО принимались в отделения почтовой связи с оплатой марками, наклеенными на бандероль, и передавались дальше в работу начальнику ОПС.

Также в акте содержится указание, что истица нарушила п.3.1.1 и п.3.1.3 должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС 105523 ММП №1, в связи с чем должна нести ответственность по п.5.2.2 указанной должностной инструкции. Однако, учитывая, что, в соответствии с трудовым договором, истица выполняла трудовые функции оператора связи 1 категории, ссылки работодателя на должностную инструкцию заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС 105523 ММП №1 при применении к истице дисциплинарного взыскания, не основаны на законе, а вышеуказанная ответственность на истицу возлагаться не может.

Служебное расследование по установлению причин отсутствия ЗПО на РПО и виновных в этом лиц, в нарушение Инструкции о проведении на объектах почтовой связи ведомственных расследований по фактам утрат и хищений страховых почтовых отправлений, почтовых емкостей и части вложений из них, утвержденной первым заместителем генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам наименование организации дата №1.9.3.1.2-05/124-нд, не проводилось.

Кроме того, в нарушение п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от дата №49, предусматривающего обязательное проведение инвентаризации при смене материально ответственного лица либо при установлении фактов хищений или злоупотреблений, инвентаризация имущества и финансовых обязательств ответчика не осуществлялась.

Признание ответчиком факта неудовлетворительного предоставления почтовых услуг истицей основано на справке проверки порядка приема бандеролей с объявленной ценностью и внутреннем убеждении в этом работодателя и лиц, осуществлявших проверку, при этом ревизионной проверки учета государственных знаков почтовой оплаты не проведено. Какого-либо юридически значимого документа, которым бы была установлена вина истицы по состоянию на дата — день расторжения трудового договора - не имеется. Вывод о виновности истицы основан на предположениях ответчика о фактах, которые не подтверждены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для увольнения истицы, в т.ч. по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в сильнейших душевных переживаниях по поводу потери работы как единственного способа добычи средств к существованию, обеспечению семьи, т.к. она является многодетной матерью, и в связи с увольнением не может обеспечивать детей необходимыми продуктами и предметами первой необходимости.

По изложенным основаниям истица просит признать приказ №4919к/ув от дата о ее увольнении из отделения почтовой связи №523 ММП №1 УФПС адрес - филиала наименование организации незаконным; восстановить ее на работе в отделении почтовой связи №523 ММП №1 адрес Москвы - филиала наименование организации в должности оператора связи 1 класса, в соответствии с заключенным трудовым договором; взыскать с наименование организации в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме сумма, согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.6-10, 29).

Истица и ее представитель (л.д.11) в судебном заседании исковые требования поддержали. Истица при этом пояснила, что в ее объяснения ответчиком внесены изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску, указал, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом.

В ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление в почтовом потоке отправлений с объявленной ценностью с оплатой марками, работниками Департамента безопасности в Московском региональном Автоматизированном сортировочном центре (адрес) задержана партия бандеролей 1 класса, в количестве 565 шт., принятая в период дата дата в ОПС 105523 Московского межрайонного сортировочного почтамта №1. Согласно данным ПО «Citrix», указанная партия принята к пересылке с оплатой марками, однако, на всех отправлениях, поступивших в адрес, знаки почтовой оплаты отсутствуют.

При проведении проверки в ОПС 105523 были получены объяснения с заместителя начальника ОПС фио, из которых следует, что прием указанных ценных бандеролей 1 класса осуществляется ей и начальником ОПС 105523 фио от клиента фио, данный клиент приносит бандероли с наклеенными марками, и в случае недобора по тарифу, фио доклеивает марки самостоятельно. Однако объяснения фио нельзя признать состоятельными, так как фактически на всей принятой партии бандеролей знаки почтовой оплаты отсутствуют, что подтверждается фотографиями оболочек почтовых отправлений и собранными доказательствами.

Также установлено, что фио, используя свое должностное положение, совместно с начальником ОПС фио, в период дата дата принимала почтовые отправления от фио под учетными записями операторов фио и фио, которые подтверждают указанные факты в своих письменных объяснениях.

Кроме этого, из письменного объяснения начальника ОПС фио, следует, что от клиента фио она получила сумма, из которых сумма передала фио и оставшиеся непринятые почтовые отправления в количестве 90 штук.

Также получено письменное объяснение от клиента фио, из которого следует, что предварительно марки на почтовые отправления не наклеивались и за пересылку почтовых отправлений им передавались денежные средства.

По результатам проведенного пересчета партии бандеролей 1 класса с оплатой марками и задержанных на адрес по действующим тарифам на пересылку посылок 1 класса, сумма платы за пересылку 565 отправлений с товарным вложением составила сумма

Также в ходе проверки установлено, что в ОПС 105523 аналогичный прием осуществлялся систематически с дата, о чем свидетельствует наличие почтовых отправлений категории «возврат» в ОПС 141001 Мытищи, которое, согласно информации на адресном ярлыке, является обратным адресом для возврата отправителям в случае отказа адресата от получения. На момент проверки в ОПС 141001 находились 388 бандеролей с объявленной ценностью и наложенным платежом, принятые в ОПС 105523 за период дата дата с оплатой марками. При пересчете указанной партии почтовых отправлений по действующим тарифам на посылки 1 класса, сумма платы за пересылку составила сумма

При пересчете партий почтовых отправлений, задержанных в адрес и имеющихся в наличие в ОПС 141001 Мытищи, установлено, что, вследствие злоупотребления своим служебным положением, начальником ОПС 105523 фио и заместителем начальника фио принято к пересылке 953 почтовое отправление без оплаты, тем самым ущерб предприятия составил сумма

Тем самым фио совершены виновные противоправные действия в отношении вверенного ей имущества, повлекшие за собой прием почтовых отправлений без оприходования в операционную кассу ОПС денежных средств, полученных с клиента за пересылку почтовых отправлений, и присвоением себе указанных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах у работодателя имелись достаточные основания для увольнения фио с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, на момент применения дисциплинарного взыскания к фио не предоставлено.

Кроме того, истица в своем заявлении не указала характер причиненных ей нравственных и физических страданий, а также не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий ответчиком, и не привела доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и соответствующими последствиями. Соответственно, истец не обосновал причинение ему морального вреда и основание компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в т.ч. увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу ст.21 и ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен трудовой договор №425, в соответствии с которым она была принята на должность оператора связи 1 класса страхового отдела в отделение почтовой связи №523 Московского межрайонного почтамта №1 филиала наименование организации УФПС адрес.

дата фио переведена на должность заместителя начальника в ОПС №523 ММП №1 филиала наименование организации УФПС адрес, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о переводе на другую работу от дата Дополнительное соглашение и приказ были подписаны истицей. Доказательств того, что в дальнейшем в трудовой договор вносились изменения, в т.ч., в части занимаемой истицей должности, суду не представлено.

В связи с этим доводы стороны истицы о том, что она работала в ОПС №523 в качестве оператора связи, не могут быть приняты судом.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника в ОПС №523, на истицу были возложены организация и контроль приема, обработки и выдачи почтовых отправлений (п.3.1.1); в отсутствие или при подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов Предприятия, предоставление почтовых услуг (п.3.1.3, 3.2.8).

Согласно п.5.2 должностной инструкции, заместитель начальника ОПС №523 несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей (п.5.2.2); правонарушения, совершенные в_; процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.5.2.3); причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ (п.5.2.4).

С должностной инструкцией истица была ознакомлена дата В связи с чем судом не могут быть приняты доводы истицы и ее представителя в этой части.

дата приказом 4919к/ув истица уволена с должности заместителя начальника отделения почтовой связи №523 ММП №1 филиала наименование организации на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (л.д.14-22, 27-28).

В качестве оснований для увольнения истицы в приказе указаны акт об обнаружении дисциплинарного проступка от дата, письменные объяснения фио, справка от дата «Проверка порядка приема бандеролей с объявленной ценностью с оплатой марками в ОПС 105523 ММП 1 в дата»

Согласно названного акта, в ходе проверки в адрес УФПС адрес работниками Департамента безопасности задержана партия бандеролей 1 класса с объявленной ценностью, в количестве 563 шт., принятая к пересылке в ОПС 105523 ММП №1 в период с 15 по дата. Согласно данных ПО «Citrix”, указанная партия принята к пересылке с оплатой марками, однако, на всех отправлениях, поступивших в адрес, знаки почтовой оплаты отсутствуют. В ходе дальнейшей проверки установлено, что данная партия принята начальником ОПС 105523 фио и заместителем начальника ОПС фио

Также в ходе проверки установлено, что в ОПС 105523 аналогичный прием осуществлялся систематически с дата На момент проверки в ОПС 141001 находятся 388 бандеролей с объявленной ценностью и наложенным платежом, принятые в ОПС 105523 за период дата дата с оплатой марками, без нанесенных знаков почтовой оплаты.

При пересчете партий почтовых отправлений, задержанных в адрес и имеющихся в наличии в ОПС 141001, установлено, что вследствие нарушений, допущенных при приеме начальником ОПС 105523 фио и заместителем начальника фио, принято к пересылке 951 почтовое отправление без оплаты.

Таким образом, со стороны заместителя начальника ОПС 105523 ММП №1 фио допущено неудовлетворительное предоставление почтовых услуг, что повлекло за собой ущерб предприятию, а также нарушения должностной инструкции заместителя начальника ОПС 3 класса ОПС 105523 ММП №1 (п.3.1.1, 3.1.3). От ознакомления с актом истица отказалась (л.д.24-25).

Согласно справки от дата №4005 «Проверка порядка приема бандеролей с объявленной ценностью с оплатой марками в ОПС 105523 ММП 1 в дата», в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на выявление в почтовом потоке отправлений с объявленной ценностью с оплатой марками, работниками Департамента безопасности в адрес задержана партия бандеролей 1 класса в количестве 565 шт., принятая в ОПС 105523 ММП №1 и фактически не оплаченная (марки на оболочках отсутствуют). Переданные отправителем фио денежные средства за пересылку присвоены начальником ОПС фио, при этом сумма фио передала заместителю фио

В бандеролях 1 класса пересылались товарные вложения, что является нарушением требований Приложения №1 к Правилам оказания услуг почтовой связи.

Вследствие злоупотребления своим служебным положением начальником ОПС 105523 фио и заместителя начальника фио принято к пересылке 951 почтовое отправление без оплаты, тем самым доказанный ущерб предприятия (наличие оболочек без наклеенных ГЗПО) составил сумма

По результатам проверки предложено привлечь к дисциплинарной ответственности фио и фио

Данные, содержащиеся в названной справке и акте от дата подтверждаются таблицами расчета недоборов платы за пересылку посылок 1 кл., графиком работы сотрудников ОПС 105523, сведениями о приеме фио и фио в январе-феврале дата ценных бандеролей со статусом «оплата марками» без марок на оболочках (возврат за истечением срока хранения), данными об отправлниях, задержанных в дата по актам в АСЦ, объяснениями операторов фио и фио, объяснениями фио

По данному факту от истицы были истребованы письменные объяснения (л.д.26).

В объяснительной записке по данному факту истица указала, что принимала ценные бандероли от клиента оклеенные марками, в случае недобора по тарифу клиент приобретал недостающие марки, которые она доклеивала до нужного номинала. О том, что ценную бандероль нельзя оплачивать марками, она не знала. Пояснить, куда делись ГЗПО с РПО не может (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт дисциплинарного нарушения, допущенного истицей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица, являясь, в соответствии с должностной инструкцией, лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), совершила виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ней.

Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности истцом соблюдена.

Доводы фио о том, что в ее письменные объяснениям по факту дисциплинарного нарушения внесены изменения, не являются основанием для отмены оспариваемого приказа, поскольку факт совершения истицей дисциплинарного проступка и ее вина подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы стороны истицы о том, что ответчиком не было проведено служебное расследование, вопреки Инструкции о проведении на объектах почтовой связи ведомственных расследований по фактам утрат и хищений страховых почтовых отправлений, почтовых емкостей и части вложений из них, утвержденной первым заместителем генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам наименование организации дата №1.9.3.1.2-05/124-нд, также не могут быть приняты судом, поскольку названной Инструкцией регулируется проведение проверок по фактам утрат и хищений почтовых отправлений, положения Инструкции в данном случае применению не подлежат.

Не проведение ответчиком инвентаризации в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от дата №49, не является основанием для признания увольнения истицы незаконным, поскольку факт дисциплинарного проступка и вина фио установлены совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио