Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А. № 33-1486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гончаровой Г.С. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Гончаровой Г.С. оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 02 сентября 2019 года.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Гончарова Г.С. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о нарушении трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года исковое заявление Гончаровой Г.С. было оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указан расчет взыскиваемой денежной суммы – заработной платы за время вынужденного прогула, истцу был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 02 сентября 2019 года.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Гончарова Г.С.

В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (в ред. Федерального от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: не указан расчет взыскиваемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, в последующем исковое заявление было принято к производству Измайловского районного суда г. Москвы и 13 декабря 2019 года постановлено решение по иску Гончаровой Г.С. к ФГУП «Почта России» о нарушении трудовых прав, восстановлении на работе, взыскании сумм, в удовлетворении иска отказано.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гончаровой Г.С. – без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина