Решение

дело № 2-4276/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007469-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмазнина Константина Юрьевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора мнимой сделкой, ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калмазнин К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора мнимой сделкой, ничтожным, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор от 13.04.2013 г. № 1***9 о кредитовании и выдаче кредитной карты. Однако указанный договор является мнимой сделкой, ничтожным, поскольку банк при заключении договора не намеревался создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается отсутствием у банка оригинала самого кредитного договора, подлинника доверенности на лицо, которое от имени банка подписало кредитный договор, отсутствие первичных бухгалтерских документов, отсутствие регистрации ЗАО «Банк Русский Стандарт» по месту подписания договора, отсутствие договора по ведению кредитного счета, как и самого кредитного счета, отсутствие договора страхования кредитного счета, отсутствие договора на открытие дебетового счета (открытого банком на имя истца), отсутствие уведомления о смене собственника со стороны АО «Банк Русский Стандарт» на ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк не уведомил истца о переходе прав требования от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к АО «Банк Русский Стандарт», а потому требования АО «Банк Русский Стандарт» к истцу о задолженности незаконны и ничтожны, договор не был исполнен стороной банка. В связи с указанным истец просит признать сделку от 13.04.2013 г. с подписанием кредитного договора № 1***9 выдаче кредитной карты – мнимой, указанный кредитный договор о выдаче кредитной карты – ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем возврата всех выплаченных истцом денежных средств на дебетовый счет.

Истец извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в иске, в том числе, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ - за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что на основании поданных истцом Калмазниным К.Ю. в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» Анкеты и Заявления от 13.04.2013 г. на получение банковской карты, между истцом (клиент, заемщик) и ответчиком (банк, кредитор) был заключен Договор № 1***9 о предоставлении и обслуживании банковской карты (Кредитный договор № 1***9 от 13.04.2013 г.), в соответствии с которым банк предоставил истцу, а истец получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком истцу в кредит.

Для проведения расчетов и учета операций по карте истцу банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление истца о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление истца (оферта), банком был совершен акцепт - открыт истцу счет, выпущена и выдана истцу банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных банком (ответчиком) кредитных денежных средств истцом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом истец обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (Кредитный договор), посредством акцепта банком предложения истца, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как указано выше, судом установлено, что истец обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако истец нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Истцу выставлялся заключительный счет-выписка от 16.11.2016 г. с требованием полной уплаты в срок до 15.12.2016 г. задолженности по договору в сумме *** руб., но задолженность истцом погашена не была.

Указанные обстоятельства заключения между сторонами Кредитного договора также подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.03.2018 г. (дело № 2-613/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.08.2019 г., которым с истца в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору № 1***9 в сумме *** руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные истцом по рассматриваемому исковому заявлению доводы повторяют доводы истца, которые являлись предметом рассмотрения в Тверском областном суде его апелляционной жалобы на заочное решение Заволжского районного суда г. Твери от 15.03.2018 г.

Указанным истцом доводам дана оценка в ранее принятом судебном постановлении по спору между теми же сторонами, а потому ранее установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и переоценке при рассмотрении другого дела.

Доводы истца о том, что банк не уведомил истца о смене собственника, об уступке прав от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к АО «Банк Русский Стандарт» - несостоятельны, так как смена собственника или изменение организационного-правовой формы юридического лица (в данном случае с ЗАО на АО) не влечет смену кредитора и уступку прав иному лицу.

Доводы истца о мнимости сделки по заключению Договора № 1***9 и его ничтожности – суд находит несостоятельными, основанными на неверной и надуманной трактовке норм права, с целью уклониться от исполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов, что является злоупотреблением правом.

Заключенный между сторонами Договор представляет собой не один единый документ, а, согласно Заявления о предоставлении карты и п. 1.10 Условий предоставления и обслуживания карт банка Русский Стандарт, совокупность документов, являющихся составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора: Заявление на получение карты, Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» (далее – «Условия»), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – «Тарифы»).

Как указано выше, судом установлено, что истец обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в которых просил банк заключить с ним Договор, открыт счет, предоставить банковскую карту с кредитным лимитом осуществлять кредитование счета карты, подтвердил, что ознакомлен с предусмотренными в рамках договора платами и комиссиями, дал согласие на обработку своих персональных данных.

Своими подписями в Анкете, Заявлении, «Тарифах» истец подтвердил содержание данных документов, а также то, что ознакомлен с условиями предоставления ему карты и кредитования ее счета согласно «Условий» и «Тарифа».

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор на условиях, изложенных в Заявлении, «Условиях» и «Тарифах», включающих все существенные условия Договора № 1***9.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование того, что банк при заключении Договора не намеревался создать соответствующие правовые последствия, что сделка по заключению Договора является мнимой, а сам Договор ничтожным – голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются материалами дела.

В данном случае истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных им требований, а потому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении Договора от 16.04.2013 г., о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком Договора мнимой сделкой, для признания Договора ничтожным, по приведенным истцом доводам – не имеется, а, следовательно, не имеется основания и для применения последствий недействительности сделки.

В связи с отказом истцу в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калмазнина Константина Юрьевича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора мнимой сделкой, ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 04.12.2019 года